Рішення № 138632924, 29.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9208/25

пр.№ 2/464/628/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТзОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

директор ТзОВ «Коллект Центр» - М.Ткаченко 31.12.2025 звернулась в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №95224526000(26202966129457) від 11.03.2019 в розмірі 112 265,87 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.03.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №95224526000(26202966129457), відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 35 000 грн на строк до 10.04.2021 включно. За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит. Між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» (далі - ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») 20.05.2020 укладено договір №170, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95224526000(26202966129457). Між ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал») 21.05.2020 було укладено договір №04/21/05/2020/1, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95224526000(26202966129457). Надалі, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95224526000(26202966129457). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №95224526000(26202966129457) на день подання позовної заяви становить 112 265,87 грн, з яких 28 412,95 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 29 112,26 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 44 740,66 грн заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Ухвалою від 15.01.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім цього, задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ «УКРСИББАНК» інформації по банківській картці, що належить ОСОБА_1 .

У зазначений відповідачці ОСОБА_1 строк, остання не скористалась своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України для подання відзиву на позов.

На адресу суду 09.02.2026 надійшла витребувана ухвалою від 15.01.2026 інформація від АТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.03.2019 для отримання кредиту ОСОБА_1 було подано до АТ «УКРСИББАНК» договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95224526000 (далі Кредитний договір №95224526000 від 11.03.2019), відповідно до якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного лану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг НПК (55G)» картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором та правилами.

Відповідно до п.п.2.2; 2.3 Кредитного договору №95224526000 від 11.03.2019 ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється 35 000 грн, строк користування кредитом: з 11.03.2019 по 10.04.2021, реальна процентна ставка 38,6%.

На виконання ухвали від 15.01.2026 АТ «УКРСИББАНК» надало витяг з виписки за картковим рахунком з встановленим кредитним лімітом, відкритим в межах кредитного договору №95224526000 від 11.03.2019, що належить ОСОБА_1 , а також засвідчені копії Анкети-заяви на надання споживчого кредиту, Договору-анкети про встановлення та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95224526000 від 11.03.2019. Вказаними документами підтверджується факт надання відповідачці ОСОБА_1 грошових коштів за Кредитним договором №95224526000 від 11.03.2019.

Згідно з договором факторингу № 170 від 20.05.2020, вбачається, що АТ «УКРСИББАНК» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить АТ «УКРСИББАНК», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між АТ «АТ «УКРСИББАНК» та боржниками, де серед інших є договір №95224526000 від 11.03.2019, на підтвердження чого надано також платіжне доручення №1131 від 20.05.2020, акт взаємозаліку від 20.05.2020, акт приймання-передачі права вимоги від 20.05.2020 та реєстр боржників від 20.05.2020.

Відповідно до договору факторингу № 04/21/05/2020/1 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 21.05.2020 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Вердикт Капітал», у тому числі за договором №95224526000 від 11.03.2019, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , що також підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 21.05.2020 та реєстром боржників від 21.05.2020.

Відповідно до договору № 10-03/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги 10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ «Коллект Центр», у тому числі за договором №95224526000 від 11.03.2019, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 . На підтвердження вказаного також долучено додаткову угоду №10/6 від 04.02.2025 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, акт зарахування зустрічних однорідних вимог, акт прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023, акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються, від 10.01.2023 та реєстр боржників від 10.01.2023.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 170 від 20.05.2020 заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.05.2020 за договором №95224526000 від 11.03.2019 становить 42 352,58 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28 412,95 грн та відсотками в розмірі 13 939,68 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Вердикт Капітал» за договором №95224526000 від 11.03.2019, за період з 21.05.2020 по 09.01.2023 нараховано 41 272,63 грн процентів, з яких сплачено відповідачкою 16 100 грн; загальна заборгованість становить 67 525,21 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28 412,95 грн та за процентами в розмірі 39 112,26 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТзОВ «Коллект Центр» за договором №95224526000 від 11.03.2019 за період з 10.01.2023 по 29.12.2025 нараховано 46 453,22 грн процентів, загальна заборгованість за договором становить 113 978,43 грн, з яких 28 412,95 грн заборгованість за тілом кредиту та 85 565,48 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 та первісний кредитор АТ «УКРСИББАНК» погодили суму кредиту, строк кредиту, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення процентів, порядок повернення (виплати) кредиту та сплати процентів, інші умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, останньою не надано спростувань вимог позивача, а позивач отримав право вимоги за таким кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) договором №95224526000 від 11.03.2019 в розмірі 28 412,95 грн підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за процентами за договором №95224526000 від 11.03.2019 слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦКУкраїни про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у Постанові Великої Палати від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Кредитний договір укладений 11.03.2019 на строк до 10.04.2021. Отже, нарахування кредитором відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування і нормам ст.1048 ЦК України.

З огляду на викладене, нарахування позивачем та ТзОВ «Вердикт Капітал» за договором №95224526000 від 11.03.2019 процентів після 10.04.2021 є необґрунтованим, оскільки позивач не наводить жодної правової та договірної підстави нарахування такої заборгованості. Вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України позивач не заявив, у розрахунку ці складові зазначені у розмірі 0,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки згідно з розрахунком заборгованості ТзОВ «Вердикт Капітал» за період з 21.05.2020 (дата відступлення права вимоги) по 10.04.2021 (дата закінчення строку користування кредитом) нараховано 13 914,48 грн, відтак, з урахуванням нарахованих АТ «УКРСИББАНК» процентів за період з 11.09.2019 по 20.05.2020 в розмірі 13 939,63 грн, загальний розмір заборгованості за процентами становить 27 854,11 грн (13 939,63 грн + 13 914,48 грн).

Разом з тим, як вбачається із вказаного вище розрахунку заборгованості ТзОВ «Вердикт Капітал» здійснило нарахування процентів за період з 21.05.2020 по 09.01.2023 в розмірі 41 272,63 грн та зарахувало сплату відповідачкою ОСОБА_1 16 100 грн, в результаті чого заборгованість за нарахованими ТзОВ «Вердикт Капітал» процентами, згідно вказаного розрахунку, становить 25 172,63 грн (41 272,63 грн 16 100 грн). Оскільки судом встановлено, що ТзОВ «Вердикт Капітал» могло нараховувати проценти за договором тільки в межах строку кредитування, відтак сплачену відповідачкою суму коштів в розмірі 16 100 грн слід зарахувати на погашення процентів, які нараховані в межах цього строку, а тому розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідачки за договором, становить 11 754,11 грн (27 854,11 грн 16 100 грн).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №95224526000 від 11.03.2019 в розмірі 40 167,06 грн, з яких 28 412,95 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 754,11 грн заборгованість за процентами.

Щодо судових витрат, суд дійшов до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в матеріалах справи містяться: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №2456 від 03.11.2025, витяг з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду від 26 червня 2024 року (справа №686/5757/23) виснувала, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Аналізуючи матеріали справи, подані представником позивача М.Ткаченко докази щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд дійшов висновку, що визначений розмір є завищеним, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 112 265,87 грн, справа визнана судом малозначною, відтак сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн є непропорційною щодо ціни позову.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Коллект Центр» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак оскільки позов слід задовольнити частково, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 866,70 грн судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №95224526000(26202966129457) від 11.03.2019 в розмірі 40 167 (сорок тисяч сто шістдесят сім) грн 6 коп, з яких 28 412,95 грн заборгованість за тілом кредиту та 11 754,11 грн заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 866,70 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, а всього 4 866,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.07.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК