Постанова № 138632834, 06.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9396/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина» не забезпечив виплату заробітної плати працівникам на умовах, визначених трудовим договором, та не вжив всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, а саме: заробітна плата за першу половину березня 2026 року (аванс) 6 працівникам товариства виплачена 27.03.2026 року, тобто з порушенням строків виплати заробітної плати, заробітна плата за другу половину березня 2026 року працівникам товариства проведена 09.05.2026 року, тобто, також з порушенням строків виплати заробітної плати.

Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч.1 ст. 115 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому також зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЗК19314/023531 від 25.06.2026 року визнає, та одночасно повідомляє, що виявлені недоліки було невідкладно усунуто і таке порушення мало винятковий характер та було результатом скрутного фінансового становища товариства. Просить застосувати найменший вид стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЗХ/ЗК19314/023531 від 25.06.2026 року, актом від 25.06.2026 року № ЗХ/ЗК/19314/023531 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина», код ЄДРПОУ: 37429111, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗХ/ЗК/19314/023531/П від 25.06.2026 року, інформаційною довідкою директора ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина» від 23.06.2026 року вих. № 28/06-26, довідкою про стан виплати заробітної плати у ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина» за березень травень 2026 року, відомістю про виплату готівки № 5 за березень 2026 року, відомостями розподілу витрат ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина», код ЄДРПОУ: 37429111, копією трудового договору № 8 від 23.10.2015 року, укладеного між ТОВ «Клініка лазерної естетики «Перлина» та ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук