Рішення № 138632249, 30.07.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/452/25

провадження № 2/566/92/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Костюкевич Д. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панчини П. Є.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2018, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконала своє зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту, то позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість в сумі 41207,70 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судовий збір.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився. 05.06.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій просить зменшити суму позовних вимог з 41207,70 грн. до 32612,14 грн., яку і просить стягнути з відповідача, а також додає витребувані докази.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Панчина П. Є. позовні вимоги враховуючи їх зменшення підтримав, просив задоволити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.11.2018 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с. 27), в якій зазначено, що ця анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши цю анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 50000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (а.с. 25).

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 26).

Згідно із доданим банком до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором від 26.11.20218, станом на 08.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 41207,7 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.6-12).

03.06.2026 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.06.2026. Клопотання обґрунтовував тим, що дочка відповідачки неодноразово перераховувала кошти на рахунок банку, з метою погашення заборгованості, однак дані про реальний розмір заборгованості на даний час відсутні. Адвокат звертався із запитом про те, щоб позивач надав такий розрахунок, але відповіді від банку не отримав (а.с. 87).

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04.06.2026 вищезазначене клопотання було задоволено.

У заяві про надання доказів, яка надійшла на адресу суду 05.06.2026, представник позивача повідомив, що станом на 01.06.2026 заборгованість відповідача складає 32612,14 грн., тобто банк врахував поповнення карткового рахунку, які були проведені відповідачем на суму 8595,56 грн., після звернення з позовом до суду, а також зменшив позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054, ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України)

Публічним згідно із ч. 1 статті 633 ЦК України є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2 ст. 633 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість лише за наданим кредитом (тілом кредиту).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає заборгованість з відповідача на користь позивача в розмірі 32612,14 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК, слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплаченого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2018 року у розмірі 32612 (тридцять дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» адреса місцезнаходження: поштовий індекс 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.08.2000 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Панчина Петро Євгенович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 441 від 04.02.2005, видане Радою адвокатів Рівненської області, адреса робочого місця: селище Млинів, вул. Степана Бандери, 1, Дубенського району Рівненської області, 35100.

Повне судове рішення складено 30.07.2026.

Суддя А. А. Хомицька