Ухвала суду № 138632106, 29.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3837/25

Провадження № 2/559/240/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ПП «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.05.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача. Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд постановляє ухвалу і залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання, призначені на 06.07.2026 та 29.07.2026 представник позивача не з`явися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Також судова повістка була надіслана до електронного кабінету ТОВ «Західна агровиробнича компанія». До системи ВКЗ не приєднався. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило, в тому числі про розгляд справи у відсутності сторони позивача до суду не надходило. Водночас представник відповідачів з`являвся до суду, було допитано свідка сторни відповідачів 06.07.2026 і в подальшому заявив клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідачів.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач не з`явився до суду двічі без поважних причин. Водночас, причини повторної неявки позивача до суду, про які він і не вказав суду, процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст.223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратив цікавість до заявлених вимог, відтак у зв`язку з повторною неявкою позивача та з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.200, ч.5 ст.223, ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - залишити без розгляду.

Водночас суд роз`яснює особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська