Постанова № 138631865, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2026Справа № 554/8980/26 Провадження № 3-в/554/22/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю ШЕРВУД І КО адвоката Кушнаренка Сергія Анатолійовича про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2026 року у справі № 554/8980/26,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2026 року згідно з постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, стягнуто судовий збір на користь держави.

27 липня 2026 року на адресу суду від представника ТОВ ШЕРВУД І КО адвоката Кушнаренка С. А. надійшла заява про виправлення описки. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що після ознайомлення з матеріалами судової справи з`ясовано, що в постанові судді зазначено місце скоєння ДТП по вул. Європейській, 15 в м. Полтаві. Відповідно до наданої схеми місця ДТП водій скоїв наїзд на дах (купол) підземного переходу ТЦ Злато Місто, а відповідно до відкритих джерел мережі Інтернет та правовстановлюючих документів ТЦ Злато Місто знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 29А. Враховуючи викладене, просить виправити описку та зазначити в постанові правильно місце скоєння ДТП, а саме: вул. Соборності, 29А, м. Полтава замість помилково зазначеного: м. Полтава, вул. Європейська, 15.

Ознайомившись із матеріалами справи та судовим рішенням, суддя дійшов до таких висновків.

Суддя вважає, що у постанові судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2026 року правильно зазначено обставини, які відображені за змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №682967 та серії ЕПР1 № 682975 від 03 червня 2026 року.

Водночас заслуговують на увагу аргументи представника потерпілого про те, що в постанові судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2026 року не зазначено коректної інформації щодо місця вчинення ДТП, а саме адреси розташування даху (куполу) будівлі підземного переходу Злато Місто, на який здійснив наїзд транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на майно від 11.01.2008, нежитловий комплекс загальною площею 5973,0 кв. м., в тому числі пішохідна зона 1926,1 кв. м., що належать ТОВ ШЕРВУД І КО, розташовані за адресою: вул. Соборності, буд. 29а, м. Полтава (а. с. 27).

Згідно з копією свідоцтва на знак для товарів і послуг № 80081, зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25 липня 2007 року, власником знака Злато Місто зазначено ТОВ ШЕРВУД І КО (а. с. 28-29).

Таким чином, суддя вважає, що при виготовленні постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2026 року в описовій частині судового рішення, дійсно, не зазначено точної адреси розташування будівлі підземного переходу Злато Місто, дах (купол) який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (наїзду ТЗ), що суддя розцінює як допущення описки, в зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Таке уточнення судового рішення необхідне потерпілій стороні для подальшого вирішення питань зі звернення до відповідних суб`єктів із метою відшкодування збитків, завданих внаслідок події ДТП.

Водночас внесення таких виправлень (уточнень) до постанови судді від 19 червня 2026 року не тягне за собою зміни змісту судового рішення по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з яких вбачається, що через допущені при виготовленні постанови неточності можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, а тому суддя приходить висновку, що необхідно внести виправлення до постанови від 19 червня 2026 року та додатково зазначити адресу місця розташування будівлі підземного переходу Злато місто, а саме: вул. Соборності, 29А, м. Полтава.

Однак суддя не погоджується з вимогами заяви представника потерпілого про те, що зі змісту судового рішення необхідно вилучити як помилково зазначену адресу: м. Полтава, вул. Європейська, 15, якою прямував водій транспортного засобу. Суддя звертає увагу, що ця адреса є складовою фактичних обставин справи, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення справи, та не є опискою в розумінні вимог процесуального права.

Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю ШЕРВУД І КО адвоката Кушнаренка Сергія Анатолійовича задовольнити частково.

Внести виправлення до першого абзацу описової частини постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2026 року у справі № 554/8980/26, а саме після слів: «…скоїв наїзд на дах будівлі підземного переходу Злато місто» додати словосполучення: розташованого за адресою: вул. Соборності, 29А, м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко