Ухвала суду № 138631684, 30.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/453/2026

Справа № 537/7845/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат Горбенко Т.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, у відповідності до якого провести поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області згідно до варіанту розподілу, запропонованого у Висновку експерта № 6/1-23 від 10 липня 2023 року, а саме виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка платника податків НОМЕР_1 , на належні йому 11/20 частини ідеальної частки в праві спільної часткової власності в натурі: по житловому будинку літ. «А», по АДРЕСА_1 : кухню «1-3», площею 7,9 кв.м.; кімнату «1-4» площею 9,5 кв.м. , по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «И»; колодязь літ. «К1». В Додатку №1 до висновку експерта №6/1-23 відображено зеленим кольором. На належні згідно Інформації з Державних реєстрів гр. ОСОБА_2 (правонаступник Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області) 9/20 частин ідеальної частки в праві спільної часткової власності виділити в натурі: по житловому будинку: коридор «2-1» площею 4,9 кв.м.; кімнату «2-2» площею 13,0 кв.м.; кухню «2-3» площею 5,4 кв.м. В Додатку №1 до висновку експерта №6/1-23 відображено синім кольором. Всього при проведенні реального поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, на належну ОСОБА_1 частку виділити майно загальною вартістю 71296, 50 грн. (згідно висновку експерта) На частку 9/20, що належить другому співвласнику виділити майно вартістю 58333,50 грн. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району). Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1212 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності територіальної громади та в користуванні співвласників домоволодіння, у відповідності до Додатку №2 до висновку експертизи №6/1-23 від 10.07.2023 року. Виділити ОСОБА_1 на 11/20 ідеальних часток земельну ділянку площею 667 кв.м. (на плані відображено зеленим кольором). Виділити в користування співвласнику 9/20 часток земельну ділянку площею 545 кв.м. (на плані відображено синім кольором).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання, зобов`язано Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору направити відомості про те, чи мається спадкова справа, відкрита за заявою спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є співвласником 9/20 часток домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ; витребувано із архіву Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи №537/3795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

19 січня 2026 року представником відповідача - ОСОБА_3 подано до суду пояснення по справі, відповідно до яких остання просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток земельної ділянки в користування, справу розглядати без участі представника.

24 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Горбенко Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 травня 2026 року представником позивача адвокатом Горбенко Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі в частині вимоги про поділ в натурі об`єкта нерухомості, а саме залучити: матір померлого - ОСОБА_4 , 1936 р.н., що проживала в АДРЕСА_2 , сина ОСОБА_5 , 1981 р.н., що проживав у АДРЕСА_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що діяла також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і проживали на час відкриття спадщини в АДРЕСА_4 . Окрім того, просить з метою повної ідентифікації співвідповідачів та встановлення їх зареєстрованого місця проживання, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувати з КОДПІ інформацію про ідентифікаційні коди: ОСОБА_4 , 1936 р.н., що проживала в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1981 р.н., що проживав у АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживали в АДРЕСА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.2026 зобов`язано Крюківську та Автозаводську районні адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати інформацію про зареєстроване місце проживання осіб, яких позивач просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

17.07.2026, 28.07.2026 представник позивача адвокат Горбенко Т.В. звернулася до суду із заявами у яких зазначила, що у рамках підготовки справи до розгляду по суті судом були вчинені дії, направлені на встановлення спадкоємців померлого співвласника ОСОБА_2 . На даний час достовірно встановлене коло спадкоємців та мається інформація про зареєстроване місце проживання двох з них, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Нею, як представником позивача, було заявлене клопотання про залучення спадкоємців ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідачів. Оскільки маються достовірні відомості про місце проживання лише двох спадкоємців, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , то вважає за доцільне саме цих осіб залучити до участі у справі в якості відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбенко Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача завчасно подала до суду заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко Столяр М.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, пояснення щодо позову від третьої особи на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_2 , та встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, належною у власності територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Кременчуцьким міський відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції.

Із матеріалів спадкової справи №205/2001 на майно померлого ОСОБА_9 , яка була розпочата 21.12.2001 та закінчена 20.09.2002, вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 549 ЦК України (ред. 2002 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 548 ЦК України (ред. 2002 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належними відповідачами в справі в частині вимог ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , є спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_10 адвоката Горбенко Т.М., остання підтримує клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами в частині залучення лише ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивачеві належить право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позов, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, а тому слід замінити відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області в частині вимог ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивач в позовних вимогах ставить питання зокрема щодо поділу в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , спадкоємцями якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Питання щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 суд не вирішує, оскільки, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00059441238, сформованого 01 липня 2026 року на запит суду, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в заміні відповідача та залучені третіх особі, суд відкладає підготовче судове засідання.

Відповідно до наказу в.о. голови Крюківського районного суду м. Кременчука № 05.17 від 09 липня 2026 року головуючий суддя Мартишева Т.О. перебуватиме у щорічній основній відпустці у період часу з 05 серпня 2026 року по 02 вересня 2026 року включно.

Керуючись ст.19, 49, 51, 83, 77, 189, 197, 198,260,261ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області в частині вимог ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , на належних відповідачів ОСОБА_7 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ), та ОСОБА_5 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 годин 00 хвилин 15 вересня 2026 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева