увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/1113/24
Провадження № 1-кп/535/100/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року с-ще Котельва
Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , публічного обвинувача прокурора ОСОБА_5 (дистанційно), потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 (дистанційно), захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120240170490000351 від 07.09.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, солдата, стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
07 вересня 2024 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_9 , правомірно перебуваючи у приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому внаслідок вжитих спиртних напоїв ОСОБА_11 перейшов до іншої кімнати, де ліг відпочивати, а в цей час ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати, почав втрачати контроль своєї поведінки, став роздратованим та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у сварку із ОСОБА_10 .
Під час цієї сварки, будучи агресивно налаштованим у ОСОБА_9 виник умисел на умисне заподіяння смерті іншій людині, а саме вбивство ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті іншій людині, а саме на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зі столу взяв до правої руки кухонний ніж з руків`ям сірого кольору, яким почав наносити в хаотичному порядку близько 9 ударів в область тулуба з правої та лівої сторони, в ділянку шиї, рук.
Після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 переконався, що вчинив всі дії, які вважав необхідними, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме смерті ОСОБА_10 та припинив завдавати удари.
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 було доставлено до КНП «Охтирська ЦРЛ», де о 22 годині 00 хвилин 07.09.2024 останній помер. Причиною смерті останнього стали множинні колото-різані рани тулубу та кінцівок з ушкодженням легень, товстого кишківника, сигмовидної кишки, які привели до гострого малокрів`я.
У ході проведення судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці передньої поверхні шиї на рівні щитовидного хряща, рана; в ділянці грудної клітки справа в проекції 1-2 міжребір`я, по передній аксілярній лінії, рана; в ділянці грудної клітки справа в проекції 5-6 ребер, по середньо-ключичній лінії рана; в ділянці реберної дуги справа по середньо-ключичній лінії рана; в ділянці грудної клітки справа по лопаточній лінії на рівні 9-10 міжребірь, рана; в ділянці грудної клітки зліва по середній аксілярній лінії в проекції 10-11 міжребер`я, рана; в ділянці передньої черевної стінки в епігастральній ділянці з переходом на пупок рана (хірургічний доступ); в ділянці передньої черевної стінки зліва рана; в середній третині правого плечового суглобу рана; в верхній третині правого передпліччя рана; на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 фаланги синець; в ділянці правого колінного суглобу множинні дрібні садна, на фоні яких синець; в верхній і середній третині правої гомілки по передній поверхні синець; в ділянці лівого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні два синця; в верхній третині лівої гомілки садно; пошкодження правого куполу діафрагми в верхній долі правої легені наскрізне поранення легеневої тканини розміром 1,5х1 см, нижня доля лівої легені має наскрізне ушкодження вшите ушкодження передньої стінки товстого кишківника; а також ушкодження сигмовидної кишки, поперечний перелом 5-го ребра справа по сереньо-ключичній лінії.
Всі виявлені колото-різані рани на трупі ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_10 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 після роз`яснення йому суті обвинувачення не визнав себе винуватим повністю, а також не визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_12 , водночас виявив бажання давати показання суду після дослідження усіх доказів у справі. Разом з цим, після дослідження доказів у справі обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від допиту та відповідно не надав суду показання, зазначивши, що надасть свої пояснення під час виступу у судових дебатах, зазначив про те, що немає ніяких доказів його вини.
Не дивлячись на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_9 щодо невизнання своєї вини, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень частини 1 статті 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дослідивши докази у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення за викладених вище у вироку обставин підтверджується сукупністю досліджених доказів у судовому засіданні, які узгоджуються логічно між собою в деталях.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання суду про те, що потерпілий ОСОБА_10 , який загинув, був її колишнім чоловіком, також вони від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_12 . Про те, що сталося з її колишнім чоловіком вона дізналася 07.09.2024 року в телефонній розмові від сусідки ОСОБА_13 , що проживає поряд ОСОБА_10 , яка повідомила їй, що ОСОБА_10 попав у лікарню з тяжкими тілесними ушкодженнями. Також вона їй повідомила, що ОСОБА_10 перебував вдома у ОСОБА_9 та там між ними сталася суперечка. Повідомила, що там також був ОСОБА_15 . Сказала їй, що вони були спочатку на квартирі у ОСОБА_10 , а потім пішли до дому до ОСОБА_9 де все і сталося. Потім вона сама подзвонила мачусі ОСОБА_10 , яка сказала їй, що його відправили до м. Охтирка в лікарню. Пізніше ввечорі в пів десятого їй подзвонила ОСОБА_13 і повідомила про те, що ОСОБА_10 вже не стало. На другий день їй почали телефонувати родичі ОСОБА_10 , а потім їй телефонували з поліції. Зазначила, що дитина дуже любила батька та коли їй сказали, що його вбили, то дитина два тижні після його смерті плакала. Цивільний позов підтримала та зазначила, що яку суму суд задовільнить така і буде.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав показання суду про те, що він є знайомим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Також повідомив, що напередодні події 06.09.2024 року він, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , перебували у ОСОБА_9 вдома, де усі компанією відпочивали та пили горілку. Коли сиділи відпочивали, то в один момент ОСОБА_9 схватив ніж, який був на столі та яким нарізали продукти, почав ним стукати по столу, так як між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт під час обговорення життєвих ситуацій. Після такої поведінки ОСОБА_9 , він відчував для себе небезпеку, а тому вирішив залишити будинок ОСОБА_9 та піти додому, щоб щось з ним не сталося, бо ОСОБА_9 стукав ножем по столу, а також знав, що він є військовим та у нього могла бути контузія.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав показання суду про те, що у вересні 2024 року він ходив додому ОСОБА_9 забирати свій паспорт та гаманець. Він прийшов до нього десь о 10 або 11 годині. Також повідомив, що був там орієнтовно пів години та за цей час він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 випили дві чашки пива разом. Після чого ОСОБА_10 пішов спати, а він забрав паспорт і десь о 12 годин дня пішов звідти. Окрім вказаних осіб вдома у ОСОБА_9 більш нікого не було. Зазначив, що обстановка була спокійна, він пропонував ОСОБА_10 довести його до дому. Про те, що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, він дізнався від працівників поліції, коли перебував у кафе «Богдан».
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надала показання суду про те, що влітку 2024 року вона разом з ОСОБА_11 перебувала вдома у ОСОБА_21 . Також повідомила, що у будинку перебувала компанія інших людей. Вони усі вживали горілку приблизно об`ємом пляшки 0,5 або 0,7 літра. Під час перебування у будинку конфліктів, сварок чи бійок між присутніми не виникало. Після того як вона пішла додому, то ОСОБА_9 та ОСОБА_10 там залишилися.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надала показання суду про те, що вона працює парамедиком Котелевської підстанції екстреної медичної допомоги та 07.09.2024 року о 15 год. 19 хв. На службовий планшет надійшов виклик щодо чоловіка на ім`я ОСОБА_23 , 35 років, який перебував без свідомості за адресою: АДРЕСА_2 . Хто телефонував не відомо. Разом із водієм автомобіля швидкої допомоги ОСОБА_24 вони прибули за вказаною адресою. По прибуттю до місця події, хворий перебував, лежачи на підлозі в коридорі на спині без свідомості, у калюжі крові приблизно діаметром 30-40 сантиметрів. Потерпілий мав низький тиск 60/40, пульс низькоподібний та утруднене дихання. На передній поверхні шиї була різана рана з незначною капілярною кровотечою. У ділянці шостого ребра з лівого боку виявлено колоту рану, а в ділянці правого плеча - значну артеріальну кровотечу. На правому передпліччі була наявна ще одна незначна рана. Стан хворого був тяжкий. Було зроблено зупинку кровотечі, накладено джгут, киснева терапія. Повідомлено про хворого старшому лікарю Смаль. Після надання допомоги хворому його було госпіталізовано до Котелевської ЦРЛ для стабілізації стану. Також повідомила про те, що коли вони приїхали на місце, то їх зустрів невідомий чоловік, який перебував у дворі та сказав їм «Он подивіться що сталося» та показав їм, куди треба йти. Одягнутий той чоловік був у захисну куртку та у нього була сумка «бананка». Вона запитувала того чоловіка коли саме це сталося, чоловік відповів, що не знає. На місці події також була поліція, яка приїхала зразу за ними. Під час перебування у будинку бачила сліди крові у сусідній кімнаті біля пральної машини на відстані приблизно одного метра.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надав показання суду про те, що він працює медиком-техніком бригади екстреної медичної допомоги та в теплу пору року 2024 року, точної дати не пам`ятає він разом із парамедиком ОСОБА_22 виїжджав на виклик, де знаходився хворий. Біля домоволодіння їх зустрів невідомий чоловік, який показав місце, де лежав хворий. Той чоловік, що зустрів їх був один. У будинку хворий лежав на підлозі в коридорі в калюжі крові, ногами у напрямку виходу. Допомогу хворому надавали близько до 15 хвилин. Він допомагав лікарю, який надавав допомогу хворому. Після надання допомоги, хворого було перенесено до автомобіля, а потім доставлено до приймального відділення лікарні. Зазначив, що допомагали переносити хворого до автомобіля також інші особи, хто саме він не пам`ятає. Сліди крові бачив в тому місце, де лежав хворий. Слідів боротьби, допомоги чи волочіння хворого він не бачив. Звернув увагу, що у потерпілого була сумка через плече.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надала показання суду про те, що ОСОБА_9 є її сусідом та знає його приблизно роки три, проживав у будинку один. У неї зі ОСОБА_9 конфліктів чи неприязних відносин із ним не було, під час зустрічі вони віталися один до одного. Також повідомила, що 07 вересня 2024 року вона було вдома, близько 13 години вона почула гомін, потім подивилася у вікно і побачила, що ОСОБА_9 сварить мати, яка запитала у нього «Що ти зробив?» та ударила його рукою. Це було у сусідів на подвір`ї біля літньої кухні, де ОСОБА_9 стояв до матері спиною. До цього часу вона не чула, щоб мати коли небудь сварила ОСОБА_9 . Про прибуття до сусідів швидкої та поліції вона дізналася пізніше від інших осіб.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надав суду показання про те, що він є сусідом ОСОБА_9 , знає його приблизно шість років. Також пояснив, щ о 07 вересня 2024 року приблизно о 08 ранку, коли йшов до магазину, зустрів ОСОБА_9 вони привіталися, ОСОБА_27 був одягнутий у всьому світлому, білі кросівки, шорти, біла футболка, напахчений, після чого кожен пішов у своїх справах. Близько 14 годин він знов пішов до магазину щоб забрати продукти. У цей час він побачив, як біля двору ОСОБА_9 стояв автомобіль на іноземній реєстрації. Із автомобіля вийшов худорлявий молодий чоловік, який махнув йому рукою та попрямував у напрямку до ОСОБА_27 , конкретно він не бачив як той чоловік заходив у двір до ОСОБА_27 . В автомобілі був ще інший чоловік, який із автомобіля не виходив. Потім о 15 годині він приїхав додому з продуктами. Потім з кухні він почув як брат ОСОБА_27 кричав на нього, що той його задовбав та сказав йому що на нього не можна розраховувати, змісту розмови не пам`ятає. Далі приблизно о 15 год. 30 хв. йому зателефонували куми та запитали чи все у нього добре, так як біля двору ОСОБА_9 стоять працівники поліції. Він бачив поліцію і швидку, які заїхали у двір ОСОБА_27 . Після чого він вийшов у двір до мангалу, де побачив матір ОСОБА_27 , коли ОСОБА_27 проходив, то його мама навздогін долонею вдарила ОСОБА_27 по спині. Згадав, що на передодні 06.09.2024 року приблизно у 24 год. ночі у ОСОБА_27 вдома було чутно гомін, випивши люди голосно розмовляли.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду показання про те, що він знайомий зі ОСОБА_9 менше ніж пів року. Потерпілого ОСОБА_10 також знав. Також пояснив, що напередодні події він разом зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_29 відпочивали разом у компанії. У вечірній час він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прийшли до дому до ОСОБА_9 на його запрошення. Коли вони прийшли на кухні вже був накритий стіл. Чепурна ОСОБА_32 також допомагала нарізати ковбасу та хліб, яким саме ножем вона це робила не пам`ятає. Вони всі разом вживали алкогольні напої, горілку. Потім прийшли ОСОБА_33 та ОСОБА_19 . Конфліктів або сварок не було. Був словесний конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , подробиць суперечки не пам`ятає. Потім він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_35 залишили домоволодіння і пішли ночувати до дому ОСОБА_10 за його згодою. Сам ОСОБА_10 залишився у будинку ОСОБА_9 , так як не захотів йти разом з ними та був у стані алкогольного сп`яніння. Наступного ранку за ним приїхав ОСОБА_36 , після чого вони поїхали до нього додому допомагати копати картоплю разом із його родичами. Після завершення роботи приблизно в 12 годин дня чи в 12 год. 30 хв. ОСОБА_36 на автомобілі марки «Honda» відвіз його до дому ОСОБА_9 , так як він хотів віддати ключі від квартири ОСОБА_10 . Приїхавши до будинку постукав та йому ніхто не відчинив, відкрив двері та зайшов у будинок сам. У будинку був ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , більше нікого не було. Вони сиділи за столом і пили горілку. Він віддав ОСОБА_10 ключі від квартири. Після цього вони в трьох ще хвилин двадцять сиділи за столом та пили горілку. Потім він пішов відпочивати в другу кімнату через стіну, перед цим він запитав дозволу у ОСОБА_9 він сказав, що можна. Коли він пішов відпочивати, то за столом залишався ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більше нікого не було та вони нікого не чекали. Десь в 13 год. 20 хв. він ліг відпочивати та заснув. Коли спав нічого не чув. Він прокидався для того щоб вкритися ковдрою та знов заснув, нічого не чув. Потім його розбудила поліція. На годинник не звернув увагу, було ще світло. Виходячи з будинку ОСОБА_9 бачив калюжу крові приблизно холодильника, відстань між холодильником та місцем, де раніше сидів ОСОБА_10 була десь до двох метрів. Самих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 коли виходив з будинку, не бачив. Від поліцейських дізнався, що ОСОБА_10 відвезли в м. Охтирку до лікарні, а ОСОБА_9 в СІЗО до м. Полтави. Потім його допитували у поліції, будь-якого фізичного чи психологічного тиску не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_37 надав показання про те, що на початку вересня 2024 року, точної дати не пам`ятає, перебував у місцях тримання під вартою так як був затриманий, де в одній камері разом із ним перебував ОСОБА_9 , який представився йому як ОСОБА_27 . Раніше ОСОБА_27 він не бачив. Звернув увагу, що у ОСОБА_27 були позбивані всі кулаки. Також ОСОБА_27 під час спілкування сказав йому про те, що він є військовим. Далі протягом ночі він розмовляв зі ОСОБА_27 та той йому розповів, що він - ОСОБА_27 з початку вересня 2024 року перебував у себе вдома разом із дівчиною, знайомим чоловіком та ще з одним військовим, де вони спільно вживали горілку. Потім дівчина пішла додому, після чого вони залишилися втрьох. Один з цих чоловіків попросився у ОСОБА_27 відпочити та потім пішов спати, а ОСОБА_27 разом з іншим чоловіком залишившись у двох та продовжували пити горілку, ОСОБА_27 зазначив, що вони удвох вже були сильно п`яні. Також ОСОБА_27 розповідав йому, що він погано пам`ятає детально усі події через алкогольне сп`яніння, частково щось пам`ятає, а частково ні. Разом з цим, ОСОБА_27 йому також розповідав про те, що коли він прийшов до пам`яті, то у його вже був ніж у руках весь у крові, одяг та руки також були у крові, а поруч лежав його знайомий, який також був увесь у крові, а перед цим ОСОБА_27 сказав, що він поварився з цим чоловіком, потім була бійка між ними, під час якої ОСОБА_27 його порізав. Далі ОСОБА_27 сказав, що приїхала поліція та його затримали. Повідомляв також ОСОБА_27 , що він міг втекти за кордон. Свідок також пояснив, що його допит було проведено слідчим на початку вересня 2024 року, точну дату він не пам`ятає, все що йому було відомо він добровільно розповів слідчому під час допиту.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 надав показання про те, що у вересні 2024 року перебував в одній камері зі ОСОБА_9 коли той також там перебував, де він з ним познайомився, вони там перебували удвох протягом доби та представився йому як ОСОБА_27 , сказав йому, що він військовий. Також ОСОБА_27 розповів йому, що його затримали за ст. 115 КК України. Під час спілкування з ним ОСОБА_27 розповів про події, які відбулися в населеному пункті ОСОБА_39 . ОСОБА_27 йому розповів, що в день події він перебував у компанії трьох чоловіків та однієї жінки, де вони разом сиділи та розпивали спиртні напої. Потім через деякий час дівчина пішла додому, а один із чоловіків ліг спати. Після цього ОСОБА_27 та ще один чоловік залишилися удвох та продовжили вживати спиртні напої. Далі ОСОБА_27 розповів, що між ним та цим чоловіком якого звали ОСОБА_10 виникла словесна сварка через жінку, яка раніше залишила компанію. Після сварки ОСОБА_10 схопив ножа. ОСОБА_27 вихопив ніж у нього та почав цим ножом наносити йому удари. Яким саме ножем ОСОБА_27 наносив удари, а також про кількість ударів не розповідав. Після того як побачив, що у ОСОБА_10 тече крові, він тоді зрозумів, що він йому зробив щось погане і тоді ОСОБА_27 зателефонував своєму брату. Приїхав його брат надавав допомогу та викликав швидку допомогу. Також свідок повідомив, що для проведення допиту був викликаний слідчим у телефонному режимі, будь-якого тиску з боку слідчого не було, усі показання він надав добровільно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 надав суду показання про те, що він працює заступником начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області був на місці події та проводив слідчі дії у даному кримінальному провадженні, перевіряли можливу причетність з оперативними працівниками інших осіб та свідків події. Також повідомив, що ОСОБА_9 говорив, що це він вчинив, а потім відмовився. Про заходи безпеки, які вживалися у кримінальному провадженні чітко не пам`ятає, зазначив, що можливо і виносив постанову, проте не пам`ятає з приводу чого була небезпека, можливо на той час були підстави, зараз їх не пам`ятає. У слідчого судді на розгляді клопотань не був у зв`язку з навантаженням. З клопотанням про дозвіл на обшук звертався слідчий ОСОБА_41 .
Допитаний свідок ОСОБА_41 надав суду показання про те, що він працює старшим слідчим поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Зазначив, що на його планшет надійшло повідомлення про спричинення особі тяжких тілесних ушкоджень. Після отримання повідомлення він разом з іншими працівниками поліції прибув на місце події, де виявив потерпілого, якого в подальшому було госпіталізовано до медичного закладу для надання допомоги. Також пояснив, що проводив у даному кримінальному провадженні слідчі дії. Після прибуття на місце події встановлювалися обставини вчинення кримінального правопорушення, спілкування з обвинуваченим ОСОБА_9 та іншими особами, які перебували на місці події. Щодо небезпеки для ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Клопотання про дозвіл на проведення обшуку він складав. У розгляді клопотання участі не приймав. Заяву про розгляд клопотання без його участі подавав слідчому судді, так як був задіяний в інших процесуальних діях. Обвинувачений ОСОБА_9 був затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Про НСРД у справі йому нічого не відомо.
Допитаний свідок ОСОБА_43 надала суду показання про те, що вона працює старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області. Також пояснила, що 24.10.2024 її було призначено у даному кримінальному провадженні старшим групи слідчих. У даному кримінальному провадженні вона здійснювала процесуальні дії, в тому числі допитувала свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_37 , допитувала їх особисто. Про даних свідків повідомили працівники оперативного блоку, які супроводжували дане кримінальне провадження. Вони діяли на підставі доручення про встановлення свідків. Ці працівники оперативного підрозділу привели їх встановили їх особи, а також ці свідки представилися їй зазначили відповідні дані, все що свідки повідомляли було зазначено у протоколі.
Свідок ОСОБА_46 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_9 відмовився надавати суду показання на підставі положень статті 63 Конституції України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується також наступними доказами:
-даними, які містяться у рапорті інспектора ВП №4 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_47 від 08.09.2024, якими стверджується, що 07.09.2024 о 15:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2024 о 15:24 за адресою: АДРЕСА_2 07.09.2024р. на даний час у будинку лежить невідомий чоловік у крові, ознаки життя подає. Деталі події невідомі. В будинку перебуває брат заявника, в стані алкогольного сп?яніння (нічого не повідомляє, мовчить викликав самостійно. Заявник: ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. : НОМЕР_2 ; Зведення N?252 від 08.09.2024 року 07.09.2024 о 15-37 звернувся ОСОБА_48 , 1990, мешканець. смт Котельва про те, що 7.09 п.р. о 9-24 в АДРЕСА_2 прийшовши до брата, в будинку виявив невідомого в крові, як пояснив брат, його знайомий намагався покінчити з життям самогубством. При виїзді на м/п було встановлено, що гр. ОСОБА_9 , 1992, гр. Укр. , непр., мешк. смт Котельва, під час спільного вживання алкогольних напоїв на грунті раптово виниклих не приязних відносин, спричинив ножем множинні різані рани, грудної клітки, та спини гр. ОСОБА_10 , 1989, гр. Укр. , непр., мешк, смт Котельва. Останнього каретою ШМД доставлено до хірургічного відділення Охтирської ЦРЛ м. Охтирка, Сумської області, з діагнозом: множинні різані рани грудної клітки, спини та правої підреберної ділянки, який о 22-00 від отриманих травм помер в хірургічному відділенні Охтирської ЦРЛ не приходячи до тями /т. 1 а.с. 199-200/;
-даними, які містяться у протоколі обшуку від 07.09.2024 року, фототалицею та відео записом до нього, якими стверджується, що за участю власника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_51 , понятих за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук у ході якого встановлено та виявлено: (два) кухонні ножі з мийки в кімнаті N? 2, котрі поміщені до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч) під назвою «Національна поліції України»; Футболку синього кольору з підлоги кімнати N? 1, котру поміщено до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч) під назвою «Національна поліції України»; Сумка чорного кольору з кімнати під N? 1, котру поміщено до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч) під назвою «Національна поліції України», поверх котрої нанесено наліпку червоного кольору «Національна поліції України» NPP-0269980; 4) Ніж зі слідами РБК, металевий, сірого кольору, з пластиковим руків`ям з кімнати під N? 2, котрий поміщено до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою?клейкої стрічки (скотч); Кросівки оливкового кольору зі слідами РБК, котрі поміщено до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч) під назвою «Національна поліції України»; 3 (три) стакани. 4 (чотири склянки, 1 (одна) пляшка з під горілки, 1 чашка зі столу, - 3 кімнати під N? 2, котрі поміщені до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч) під назвою «Національна поліції України»; 3 (три) пластикові пляшки та і банка з надписом «Львівське» зі столу у кімнаті під N? 2, котрі поміщені до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч) поверх котрої нанесено наліпку червоного кольору «Національна поліції України» NPP-0269979; Кросівки білого кольору зі слідами РБК, з кімнати під N? 3, котрі поміщені до картонної коробки, на якій залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки (скотч); Штани оливкового кольору, зі слідами РБК, вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», «Слідче Управління», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Кофта темно-коричневого кольору (водолазка) вилучена у ході особистого обшуку ОСОБА_9 , котру поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», «Слідче Управління», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Шорти джинсові «Zara Man» з дивана із слідами РБК з кімнати під N? 3, котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», «Слідче Управління», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Пляшка скляна «Garage» зі столу в кімнаті під N? 9 котра поміщена до паперового спеціального конверту «Національна поліції України». «Слідче Управління», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Документи з чорної сумки з підлоги кімнати N? 1: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області, 20.10.2005 року на ім?я ОСОБА_10 ; картка платника податків N? НОМЕР_4 , на ім?я ОСОБА_10 ; візитка «Ломбард 9999», трудова книжка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення УБД N? НОМЕР_27, дата видачі 24.07.2023 року видане на ім`я ОСОБА_10 ; військовий квиток серії НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_10 ; лист талон серії НОМЕР_28, - вказані речі поміщено до полімерного сейф-пакету «Національна поліції України» N? ICR 0095177, на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Змив та контрольний змив до нього з внутрішньої частини кухонних дверей котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Змив з килима у кімнаті N? 3 котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Змив та контрольний змив до нього з холодильника кімнати N? 2, котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України, на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться на бічній його грані; Недопалок зі склянки та недопалок з поверхні столу у кімнаті під N? 2 (кухні), котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться на бічній його грані; Змив та контрольний змив до нього з підлоги кімнати N? 2, котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться на бічній його грані; Монети (три) з плямами РБК з калюжі РБК у коридорі кімнати N? 1 котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Виріз з поліетиленового пакету зі слідами РБК на підлозі у кімнаті N? 1, котрий поміщено до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи. скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Змив та контроль до нього з порогу при вході в житловий будинок з кімнати N? 1 котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Змив та контроль до нього з підлоги у коридорі, котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Телефон марки «HONOR» білого кольору з чорної сумки з кімнати під N? 1, котрий поміщено до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Шкрибок та контроль до нього з порогу кухні, котрий поміщено паперового спеціального конверту «Національна поліції України», на якому залишено пояснювальні надписи. скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині /т. 1 а.с. 205-250/;
-даними, які містяться у довідці лікаря ОСОБА_52 від 07.09.2024 за №8962, якими стверджується, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізований в хірургічне відділення з діагнозом: множинні колото-різані рани шиї, грудної клітки з обох боків, проникаючі в грудну і черевну порожнину /т. 2 а.с. 15/;
-даними, які містяться у лікарському свідоцтві про смерть №235 від 09 вересня 2024 р, згідно яких стверджується, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , смерть настала у хірургічному відділенні КНП ОМР «Охтирської ЦРЛ», причина смерті множині відкриті рани спини, грудної клітки /т. 2 а.с. 16/;
-даними протоколу огляду предмету від 08 вересня 2024 року, згідно з якими стверджується, що було оглянуто мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9», який добровільно з письмової згоди надав для огляду ОСОБА_48 , встановлено Imei 1 НОМЕР_7 та Imei 2 НОМЕР_8 , номер телефону НОМЕР_2 , після цього при відкритті вкладки «Дзвінки» встановлено, що на вказаний вище номер мобільного телефону о 15:08 мається вхідний номер мобільного телефону НОМЕР_9 тривалістю 31 секунда та з цього ж номеру мобільного телефону о 15:13 тривалістю 30 секунд. /т. 2 а.с. 18-20/;
-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 08.09.2024 року, згідно яких стверджується, що у ОСОБА_11 встановлено та виявлено: спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Adidas», розмір «L», котрі поміщені до паперового спеціального конверту «Національна поліції України», «Слідче Управління», на якому залишено пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині; Футболку чорного кольору з маркуванням «ЄДНІСТЬ», котра поміщена до паперового спеціального конверту пояснювальні надписи, скріплено підписами учасників слідчої дії та запаковано за допомогою клейкої стрічки котра знаходиться у верхній його частині /т. 2 а.с. 24-31/;
-даними, які містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 08 вересня 2024 року, згідно яких стверджується, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано біологічні зразки: зрізи нігтьових пластин з лівої руки поміщенні до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин з правої руки поміщенні до паперового конверту /т. 2 а.с. 34/;
-даними, які містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 08 вересня 2024 року, згідно яких стверджується, що у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано біологічні зразки: зрізи нігтьових пластин з лівої руки поміщенні до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин з правої руки поміщенні до паперового конверту /т. 2 а.с. 39/;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2024 року, згідно яких стверджується, що ОСОБА_9 08.09.2024 року о 02. год. 05 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України у присутності адвоката ОСОБА_51 , також під час затримання здійснено обшук ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 12 pro 5 G фіолетового кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_10 та НОМЕР_9 Imei НОМЕР_11 , Imei 2 НОМЕР_12 /т. 2 а.с. 44-48/;
-даними, які містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 08.09.2024 року та фототаблицею до нього, згідно яких стверджується, що у підозрюваного ОСОБА_9 відібрано біологічні зразки, який погодився на добровільну видачу біологічних зразків, зазначених у постанові. За допомогою тампону-зонду, якою підозрюваний ОСОБА_9 тримаючи рукою дерев`яну паличку з бавовняним наконечником, провів бавовняним наконечником по внутрішній поверхні щоки не менше 10 разів. Другим тампоном-зондом виконав аналогічні дії. Після чого кожна дерев?яна паличка з бавовняним наконечником зі слідами букального епітелію поміщена до окремого пластикового контейнера, в якому зроблений отвір за допомогою ножиць. Два пластикових контейнера з тампонами-зондами поміщено до одного паперового конверту, на якому виконано пояснювальний напис на передній частині та запаковано за допомогою клейкої стрічки, розташованої у верхній частині пакету та скріплено печатками. За допомогою ножиць виконано зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_9 , зрізи з лівої та правої рук ОСОБА_9 поміщені до двох окремих паперових конвертів, на передній частині яких виконано пояснювальний напис та запаковано до паперового пакету НП України за допомогою клейкої стрічки, розташованої у верхній частині пакету та скріплено печатками. За допомогою марлевого відрізу попередньо змоченого дистильованою водою виконано почергово змив з лівої та правої рук підозрюваний ОСОБА_9 . Змив з лівої руки та контроль до нього поміщені до окремих паперових згортків та до одного паперового конверту. Змив з правої руки виконаний на марлевий відріз та контроль до нього поміщені до окремих паперових згортків до одного паперового пакету. На передніх частинах пакетів виконано пояснювальний напис та запаковано за допомогою клейкої стрічки, розташованої у верхній частині конверту та скріплено печатками /т. 2 а.с. 49-57/;
-даними, які містяться у протоколі огляду трупа від 09.09.2024 року та фототаблицею до нього, згідно яких стверджується, що в Охтирському районному відділенні ОКЗ СОБ СМЕ, було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_10 , зафіксовано тілесні ушкодження та колото-різані рани на трупі ОСОБА_10 , а також вилучено нігті з лівої та правої кисті трупа ОСОБА_10 , котрі поміщені до коробки з під сигарети марки «Man light», де залишено пояснювальні надписи та скріплено відтиском печатки Сумське обласне бюро СМЕ Охтирського районного відділення. Кров на марлі трупа ОСОБА_10 , котрі поміщені до коробки з під сигарети марки «Man light»,. Шкарпетки (дві) чорного кольору, трупа ОСОБА_10 котрі поміщені до спеціального конверту «Національна поліції України» «Слідче Управління» /т. 2 а.с. 65-73/;
-даними, які містяться у протоколі огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 30.10.2024 та додаток до протоколу відео на двох дисках, згідно яких стверджується, що було проведено огляд вмісту двох оптичних дисках DVD-R «ALERUS», 4, 7 Gb/120 min (з надписом «відео з бодікамер СОГ від 07.09.2024 вул. Яблунева, 10, с-ще Котельва (Ч.1)») DVD-R «MyMedia», 4, 7 Gb, 16x 120 min (з надписом «відео з бодікамер СОГ від 07.09.2024 вул. Яблунева, 10, с-ще Котельва (Ч.2)») наданих із супровідним листом від 29.10.2024 за вих. N? 31489-2024 у відповідь на запит слідчого від 28.10.2024 за вих. N?30702-2024. Згідно змісту вказаного листа на оптичних дисках містяться відео-матеріали, відзняті на нагрудну відео-камеру поліцейських що перебували в слідчо-оперативній групі, якими здійснювалось опрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 від 07.09.2024. опрацьовували вказаний виклик: слідчо-оперативна група СПД N? 1 ВП N? 4 та при огляді відеозаписів встановлено: що ОСОБА_48 (Ч.1) зазначив ти чи я знаю, він мені позвонив сказав їхати сюди (з оглянутого відео вбачається, що не він ОСОБА_9 ) та бачив як ОСОБА_9 тягав його, бо він ще ж дихав, тобто він приїхав і бачив, як він ( ОСОБА_9 ) намагається йому допомогти; ОСОБА_9 (Ч.2) зазначив, що та я не знаю шо случілось. Він сам собі (показує на шию) і хотів жизнь покончить. Ну він мені казав. Да, ножом. В нього ножик там у хаті. Це все було на його очах. Сначала руки, а потом шию. Ніж він тримав у левій руці. Потім зазначає, що його різнув по шиї дружбан, як звати дружбана не сказав. Дружбан хотів убить двох. Потім повідомив, що нож лежить там, кухонний у мене лежить, да і він тим кухонним ножиком, хто йому шию різав не знає, дальше він нічого не бачив. ОСОБА_11 (Ч.4) зазначив, що він спав та нічого не бачив, ну у них була там драка, хто бився не бачив, був він, був ОСОБА_9, був ОСОБА_10 /т. 2 а.с. 78-99/;
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 12.11.2024 року, згідно яких стверджується, що об?єктом огляду являється паперовий конверт НПУ, який містить на собі напис : ГУНП: ВП N? 4 ПРУП ГУНП в Полтавській області Фабула: 08.09.2024 під час затримання ОСОБА_9 в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон; Вилучено: REDMI Note 12 Ро 5G; Дата пакування: 08.09.2024; ЄРДР N? 12024170490000351 07.09.2024 та підписи учасників слідчої дії». Упакування цілісне, без можливості стороннього доступу до нього. При відкритті паперового конверту встановлено, що в ньому міститься мобільний телефон марки REDMI Note 12 Рто 5G. Телефон сенсорний, в корпусі блакитного кольору, на екрані мається захисне скло, яке на момент огляду в подряпинах та сколах скла також даний телефон в чохлі чорно-синього кольору, на задній панелі мається наліпка з ІМЕI 1: НОМЕР_13 , ІМЕI 2: НОМЕР_14 , S/N НОМЕР_15 . На телефоні маються сліди від використання у вигляді подряпин, потертостей на задній кришці, тріщини на захисному склу . Даний телефон знаходиться у вимкненому стані Після чого за допомогою клавіші «ввімкнення» вмикається телефон, на екрані з`являється системне програмування. На телефоні стоїть захисний пароль, даний пароль повідомлено ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_56 телефоні мається дві сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , на час огляду яка не активна. Для встановлення ідентифікаційних ознак телефону, за допомогою клавіш на телефоні введено комбінацію «*#06#», після якої на екрані встановлено наступний ІМЕI 1: НОМЕР_18 , ІМЕI 2: НОМЕР_12 /т. 2 а.с. 103-106/;
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 12.11.2024, згідно яких стверджується, що об`єктом огляду являється паперовий конверт НПТУ, який містить на собі напис: « ГУНІ в Полтавській області СПД N? 1 ВП N? 4 Фабула: 07.09.2024 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 ; Вилучено: телефон HONOR білого кольору з сумки чорної у кімнаті N? 1 під ном. N? 3; Дата пакування: 07.09.2024; ЄРДР N? 12024170490000351 07.09.2024 та підписи учасників слідчої дії». Упакування цілісне, без можливості стороннього доступу до нього. При відкритті паперового конверту встановлено, що в ньому міститься мобільний телефон марки HONOR. Телефон сенсорний, в корпусі світлого кольору в речовині бурого кольору, на екрані мається захисне скло, яке на момент огляду в сколах. На телефоні маються сліди від використання у вигляді подряпин, потертостей на задній кришці, сколів на захисному склу . Даний телефон знаходиться у вимкненому стані. При ввімкненні мобільного телефону встановлено, що на ньому мається захисний пароль, який органу досудового розслідування невідомий /т. 2 а.с. 107/;
-згідно висновкjv судово-медичної експертизи №294 від 09 вересня 2024 року стверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_9 у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в потиличній області з права та садна в центрі тім?яно області, які утворились не менше ніж від двохразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, і могли утворитись в строк (07.09.2024 р.). Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р. п.1.5.1 кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, в підекспертного виявлено садно в області лобного бугра зправа, яке утворилось від дії тупого предмета, можливо при ударі об такий за 3-4 доби до моменту проведення експертизи. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р. п.1.5.2 кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.?Враховуючи характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у гр-на ОСОБА_9 , слід вважати, що утворення таких тілесних ушкоджень в результаті одноразового падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину як з раніше наданим прискоренням так і без такого - утворитись не могли /т. 2 а.с. 110/;
-згідно з висновком судово медичної експертизи трупа №229 від 27 вересня 2024 року стверджується, що причина смерті гр. ОСОБА_10 стала від множинних колото-різаних ран тулубу та кінцівок з ушкодженням обох легень, товстого кишківника, сигмовидної кишки, які привели до гострого малокрів?я. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 в 22 хвилин 00 хв. (згідно із записом в історії хвороби). При експертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження: в ділянці передньої поверхні шиї на рівні щитовидного хряща, рана в ділянці грудної клітки справа в проекції 1-2 міжребіря. по передній аксілярній лінії рана в ділянці грудної клітки справа в проекції 5-6 ребер, по середньо-ключичній лінії рана в ділянці реберної дуги справа по середньо-ключичній лінії рана: в грудної клітки справа по, реберної дуги справа по середньо-ключичній лінії рана: в ділянці грудної ко лопаточній лінії на рівні 9-10 міжребірь рана: в ділянці грудної клітки зліва по середній аксілярній лінії в проекції 10-11 міжребіря. рана: в ділянці передньої черевної стінки в епігастральній ділянці з переходом на пупок рана (хірургічний доступ): в ділянці передньої черевної стінки зліва рана: в середній третині правого плечового суглоба рана в верхній третині правого передпліччя рана: на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 фаланги синець; в ділянці правого колінного суглобу множинні дрібні садна, на фоні яких синець у верхній і середній третині правої гомілки по передній поверхні синець; в ділянці лівого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні два синця; в верхній третині гомілки садно; пошкодження правого куполу діафрагми В верхній долі правої легені наскрізне поранення легеневої тканини розміром 1,5х1 см. нижня доля лівої наскрізне ушкодження вшите ушкодження передньої стінки товстого кишківника: а також ушкодження сигмовидної кишки, поперечний перелом 5- го ребра справа по середньо ключичній лінії.?Дані тілесні ушкодження утворились від різаного ушкодження, яке утворилося від ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що має порівняно гостре лезо дія від якого відобразилась у краях ушкоджень, про що свідчить характер ушкоджень і дані медико-криміналістичного дослідження. Колото-різані рани утворились від дев?яти фізичних дій.?Всі виявлені колото-різані рани на трупі ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, садни та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення тілесних ушкоджень може відповідати даті зазначеній в постанові?про що свідчать дані медичної документації. Потерпілий в момент отримання йому тілесних ушкоджень міг знаходить в будь-якому положенні, крім лежачи на животі. Під час отримання потерпілим ушкоджень могло супроводжуватись зовнішньою інтенсивною кровотечею.?При судово-медично-токсикологічній експертизі крові трупа знайдений етиловий спирт в концентрації в крові - 3,01%o. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп?яніння.?Отримання вищеописаних тілесних ушкоджень утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого малоймовірно. Слідів переміщення на трупі не виявлено./т. 2 а.с. 112-114/;
-згідно з висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/15829-Д від 18.09.2024 стверджується, що на поверхні трьох пляшок та охій банці, виявлено сім слідів папілярних узорів пальців рук, розмірами по вісях: 22х23мм, 13х16мм,?18x22мм, 13x17мм, 14x22мм, 15x20мм, 19x25мм.?Сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях: 22?23мм, 13x17мм, 15?20мм, 19х25мм, які придатні для ідентифікації особи.?Сліди папілярних узорів рук розмірами повісях: 13х16мм, 18x22мм, 14?22мм, які непридатні для ідентифікації особи.?Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 22х23м залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 13х17мм залишений великого пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 15х20мм, 19?25 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особою) /т. 2 а.с. 120-130/;
-згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/15828-Д від 17.09.2024 стверджується, що на поверхні об?єктів виявлено десять слідів паплярних узорів найбільшими розмірами по вісях: 17?20мм, 18х18мм, 24х19мм, 22х25мм, 19x27мм, 14x/6мм, 13x12мм, 19х16мм, 19X21мм, 22X21мм та окремі патлярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи?долонних поверхонь).?Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях?17х20мм, що виявлений на поверхі скляної пляшки, сліди патлярних узорів пальців рук найбільшими розмірами по вісях: 18?10мм, 24х19мм, 22х25 мм, що виявлений на поверхні скляного стакана висотою 127мм, слід патлярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х27мм, що виявлений на поверхні скляного стакана висотою 104мм, слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х12мм, що виявлений на поверхні скляної чарки висотою 73мм, слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19х16мм, що виявлений на поверхні скляної чарки висотою 73мм, для ідентифікації особи придатні. Слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 14х16мм, що виявлений на поверхні скляної чарки висотою 73мм, слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 19х21мм, що виявлений на поверхні скляної чарки висотою 73мм, слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 22х21 мм, що виявлений на поверхні скляної чарки висотою 66мм, окремої папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців особи непридатні. чи долонних поверхонь, що виявлені на поверхні об?єктів, для ідентифікації ?особи непридатні. Сліди папілярних узорів пальця руки найбільшими розмірами по вісях:? 17x20мм,, 19х27 мм залишені середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди папілярних узорів пальця руки найбільшими розмірами по вісях: 149 18x18мм, 24х19мм, 13?12мм, 19х16мм залишені вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 22х25мм залишені великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /т. 2 а.с. 136-149/;
-згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/15830-Д від 18.09.2024 стверджується, що на поверхні об?єкта виявлено три сліди папілярних узорів найбільшими розмірами по вісях: 18х16мм, 14?18мм, 17?23мм та окремі?чи долонних поверхонь). папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців?Слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях?17x23мм, що виявлений на поверхні скляної пляшки, для ідентифікації особи придатний. Сліди папілярних узорів найбільшими розмірами по вісях: 18х16мм, 14х18мм, окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь), що виявлені на поверхні скляної пляшки, для ідентифікації особи непридатні.?Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях?17?23мм залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами) /т. 2 а.с. 155-162/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи зразка крові від трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 за №1593 від 17.09.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /т. 2 а.с. 165-166/;
-даними, які містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 09.09.2024 стверджується, що відібрано у підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразок крові, який поміщено до одного паперового конверту /т. 2 а.с. 168/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи зразку крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1513 від 09.09.2024 стверджується, що кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0 /т. 2 а.с. 171/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву внутрішньої частини кухонних дверей будинку за №1596 від 25.09.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н зі ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносить до о(І) групи ізосерологічною анти-А і анти-В за за ізосерологічною системою АВО. В змиві із внутрішньої частини кухонних дверей будинку, наданому на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному обєкті виявлені антигени А. і Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_10 , крові якого властиві виявлені антигени. Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 176-177/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи зіскоба з порогу кухні за №1595 від 25.09.2024 року стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відноситься до А(I) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за восерологічною системою ABO. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системи ABO. На зіскобі з порогу кухні (об.N?1), наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об?єкті виявлені антигени А і Н ізосерологічною системою ABO. Ця кров може проходити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени Аі Н Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_9 крові якого властивий антиген H, у випадку наявності у останнього зовнішньої кровотечі на час події /т. 2 а.с. 182-183/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з підлоги у коридорі за №1600 від 25.09.2024 стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,?відноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном -анти-В за ізосерологічною системою АВО.В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою ABO. На змиві з підлоги у коридорі (об.N?1), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об?єкті виявлені антигени А і Н за хаотично ізосерологічною системою AB0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві ОСОБА_58 за ізосерологічною системою ABO. Виявлення антигену Н не виключає можливосте домішки крові підозрюваного ОСОБА_9 за умови наявності зовнішньої кровотечі у останнього на час події /т. 2 а.с. 188-189/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з килима у кімнаті №3 за №1598 від 11.10.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною- системою АВ0. В його кровівиявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до O(1) групиз ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з килима (об№1) у кімнаті №3, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_9 крові якого властивий виявлений антиген Н. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_10 виключається. /т. 2 а.с. 194-195/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з холодильника кімнати №2 від 25.09.2024 за №1594 від 25.09.2024 стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н.?Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з холодильника кімнати №2 (об.№1), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і Н зі ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антиген А і Н. Виявлення антигену Н не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_9 за умови наявності зовнішньої кровотечі у останнього на час події /т. 2 а.с. 200-201/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з підлоги кімнати №2 за №1597 від 25.09.2024 стверджується, що кров потерпілого кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві підлоги кімнати №2 (об.№1), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і Н зі ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антиген А і Н. Виявлення антигену Н не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_9 за умови наявності зовнішньої кровотечі у останнього на час події /т. 2 а.с. 206-207/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з порогу при вході в житловий будинок за №1599 від 25.09.2024 стверджується, що кров трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з порогу при вході в житловий будинок з кімнати №1, наданому на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і Н зі ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 212-213/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи вирізу з поліетиленового пакету за №1601 від 11.10.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На поліетиленовому фрагменті чорного кольору (що слідчим указаний як виріз з поліетиленового пакету), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і Н зі ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні в об. 31 виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_10 крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного гр. ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливо за рахунок домішки його крові. /т. 2 а.с. 218-219/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з рук ОСОБА_9 за №1706 від 04.10.2014 стверджується, що на змивах з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_9 , що надані на дослідження, кров не знайдена /т. 2 а.с. 222-223/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи пари кросівок білого кольору з кімнати №3 за №1607 від 25.09.2024 стверджується, що кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На правому кросівку білого кольору (об.№1,2), що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і Н зі ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени ОСОБА_59 не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_9 за умови наявності зовнішньої кровотечі у останнього на час події. На лівому кросівку білого кольору (об. №3), що наданий на дослідження, кров не знайдена /т. 2 а.с. 228-230/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи пари кросівок оливкового кольору за №1608 від 11.10.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На лівому кросівку (об №1) оливкового кольору, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і Н зі ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від. Гр. ОСОБА_10 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного гр. ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові. На правому кросівку оливкового кольору, що наданий на дослідження, слідів, схожих на кров, не виявлено /т. 2 а.с. 235-236/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи штанів оливкового кольору ОСОБА_9 за №1602 від 25.09.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На штанах оливкового кольору вилучених у ОСОБА_9 , наданих на дослідження, в об. №1-4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених обєктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_10 , кров якого властиві виявлені антигени. Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 241-243/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи кофти темно-коричневого кольору (водолазки) вилученої у ОСОБА_9 за №1604 від 23.09.2024 стверджується, що на кофті (об.№1,2) темно-коричневого кольору (водолазка) вилученій у ОСОБА_9 , наданій на дослідження, кров не знайдена /т. 2 а.с. 248/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи шортів джинсових «Zara Man» з дивана за №1605 від 11.10.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На шортах джинсових «Zara Man» (об №1,2) з дивана, що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1,2 виявлені антиген А та Н за за ізосерологічною системою AB0. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_10 крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного гр. ОСОБА_9 виключається виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові /т. 3 а.с. 1-2/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи футболки синього кольору за №1606 від 11.10.2024 стверджується, що кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , віноситься до A(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0. В його крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.На футбольці синього кольору, що надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1,2 виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_10 крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного гр. ОСОБА_9 виключається виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові /т. 3 а.с. 7-8/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи спортивних штанів чорного кольору з маркуванням «Adidas» та футболки чорного кольору з маркуванням «ЄДНІСТЬ», вилучених у ОСОБА_11 за №1603 від 17.09.2024 стверджується, що на футбольці чорного кольору з маркуванням «ЄДНІСТЬ», (об. №1,2) та спортивних штанях чорного кольору з маркуванням «Adidas» (об. №3-6), вилучених у ОСОБА_11 та наданих на дослідження , кров не знайдена /т. 3 а.с. 11-12/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи двох кухонних ножів, вилучених з мийки кімнати №2 за №571 від 20.09.2024 стверджується, що наявність крові не встановлена. Визначити статеву належність клітин не представилось у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для проведення даного виду дослідження /т. 3 а.с. 15-16/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи ножа, вилученого з кімнати під №2 за №570 від 20.09.2024 стверджується, що згідно з «Висновком експерта» 1593 від 16-17.09.2024 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Полтавське ОБ СМЕ» Кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , системою АBО.» відноситься до групи А (11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною Згідно з «Висновком експерта» N? 1513 від 09.09.2024 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ»: Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи О (1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В за ізосерологічною системою АB0.» При судово-медичній експертизі ножа, вилученого в кімнаті під N?2 (об.N?1,2) встановлена наявність крові. Статеву належність крові та епітеліальних клітин встановити не вдалось у зв?язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження (об.N?1, 2). При серологічному дослідженні в об.N?1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якої(яких) він знаходиться, в тому числі, і від гр. ОСОБА_10 Даних про походження виявленої крові об. №1, 2 від гр. ОСОБА_9 не отримано /т. 3 а.с. 19-21/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи зрізів піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей рук гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №568 від 24.09.2024 стверджується, що згідно з «Висновком експерта» №1513 від 09.09.224року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Державної снеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України: Кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до 0 (1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно з «Висновком експерта» N?1593 від 16-17.09.2024року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України: Кров від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А (11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». При судово-медичній експертизі мікрослідів буро-коричневого кольору в піднігтьового вмісту зрізів нігтових пластин з правої кисті руки підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об.1), виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. Статеву належність епітеліальних клітин (об.1) установити не представилось можливим у зв?язку деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1 виявлені антиген А і Н ізологіної системи АВ, які можуть походити від осіб чоловічої генетично статі, в тому числі і від потерпілого гр. ОСОБА_10 , якому властиви антиген А; так як і від підозрюваного ОСОБА_9 , якому властиви антиген Н (при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі). При судово-медичній експертизі мікрослідів буро-коричневого кольору в піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з лівої кисті руки підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об.2), виявлена кров людини. Статеву належність крові клітин установити не представилось можливим, у зв?язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові в (об.2) виявлені антигени А і зосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб) в крові якої (яких) вони знаходяться в тому числі і від потерпілого гр. ОСОБА_10 , якому властивий антиген А; так як і від підозрюваного ОСОБА_9 , якому властивий антиген Н (у разі змішування крові /т. 3 а.с. 24-26/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин гр. ОСОБА_19 за №569 від 20.09.2024 стверджується, що наявності крові не встановлено. Визначити статеву належність клітин не представилося у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для проведення даного виду дослідження /т. 3 а.с. 29-30/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин гр. ОСОБА_11 за №572 від 20.09.2024 стверджується, що наявності крові не встановлена. Визначити статеву належність клітин не представилося у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для проведення даного виду дослідження /т. 3 а.с. 33-34/;
-згідно висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин гр. ОСОБА_10 за №573 від 20.09.2024 стверджується, що встановлено наявність крові. Статеву належність крові та епітеліальних клітин встановити не вдалось у звязку з деструктивними змінами клітинних елементів крові та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі, і від гр. ОСОБА_10 . Даних про походження виявленої крові в об. №1, 2 від. гр. ОСОБА_9 не отримано /т. 3 а.с. 37-39/;
-згідно висновку судово-медико-криміналістичної експертизи 5-ого правого ребра гр-на ОСОБА_10 та ножа за №190-МК від 08.11.2024 стверджується, що проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи 5-ого правого ребра гр-на ОСОБА_10 та ножа, виявлено: колото-різане ушкодження, яке утворилося від дії гострого ріжучого предмету, при чому предмет в ушкодженні діяв під кутом. Враховуючи механізм утворення колото-різаного ушкодження на фрагменті 5-ого правого ребра та конструктивні властивості наданого на дослідження клинка ножа, можливо припустити, що колото-різане ушкодження могло утворитися від наданого на дослідження клинка ножа /т. 3 а.с. 44-45/;
-згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №641 від 07.11.2024 стверджується, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності психотичного характеру (патологічний афект чи патологічне сп`яніння), на виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності не психотичного характеру у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на даний час застосування до себе примусових заходів медичного характеру не потребує /т. 3. а.с. 48-54/.
-Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 08.09.2024, стверджується, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння /т. 3 а.с. 65/.
Аналізуючи покази свідка ОСОБА_16 , суд зазначає, що між ним та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка; ОСОБА_9 взяв кухонний ніж та почав агресивно стукати ним по столу; така поведінка викликала у нього страх, через що він залишив будинок. Ці показання свідчать про агресивний психоемоційний стан ОСОБА_9 ; наявність у нього ножа; готовність використовувати ніж під час конфлікту.
Аналізуючи показання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24 суд зазначає, що вказані свідки є медичними працівниками та вони підтвердили, що потерпілий ОСОБА_10 перебував у будинку ОСОБА_9 ; мав численні ножові поранення; лежав у калюжі крові; характер поранень свідчив про застосування ножа; у будинку були численні сліди крові.
Аналізуючи показання свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , суд зазначає, що їх показання характеризують незвичну поведінку ОСОБА_9 та його мати після події.
Аналізуючи показання свідка ОСОБА_11 суд зазначає, що інших осіб у будинку окрім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не перебувало; а він сам ліг спати в іншій кімнаті; коли прокинувся, побачив у будинку велику калюжу крові; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже не було; тобто даний свідок підтверджує, що сторонніх осіб у будинку не було.
Аналізуючи показання свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 суд зазначає, що ці особи перебували разом зі ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі. Обидва незалежно один від одного повідомили, що ОСОБА_9 визнавав заподіяння ножових поранень потерпілому ОСОБА_10 . За словами ОСОБА_37 : ОСОБА_9 розповів про бійку; повідомив, що прийшов до тями з ножем у руках; ніж був у крові; поруч лежав потерпілий ОСОБА_10 ; визнав, що порізав його. За словами ОСОБА_38 : між ОСОБА_9 та потерпілим виникла сварка; ОСОБА_9 вихопив ніж; почав наносити удари; після цього викликав брата. Суд звертає увагу, що показання цих двох свідків збігаються між собою щодо ключових обставин: сварка; використання ножа; завдання ударів потерпілому ОСОБА_10 ножем саме ОСОБА_9 ; усвідомлення ним наслідків, а також надані ними показання не суперечать іншим показанням вище вказаних свідків, які перебували на місці події.
Аналізуючи показання свідків ОСОБА_64 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , суд зазначає, що це працівники поліції, які підтвердили, прибуття на місце події;; проведення слідчих дій; затримання ОСОБА_9 , також ними зазначалось, що ОСОБА_9 спочатку повідомляв про свою причетність, а згодом відмовився від цих пояснень.
Аналізуючи письмові докази та висновки судових експертиз у справі, суд зазначає, що під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 07.09.2024 було виявлено та вилучено ніж та особисті речі ОСОБА_9 зі слідами крові.
Судовою експертизою ножа №570 від 20.09.2024 встановлено наявність крові. Під час серологічного дослідження виявлено антиген А системи АВО, який може походити від особи з групою крові А (ІІ), зокрема від потерпілого ОСОБА_10 . Водночас даних, які б свідчили про походження виявленої крові від ОСОБА_9 , чия кров належить до групи О (І), не отримано. Через деструктивні зміни клітинних елементів крові та відсутність придатних для дослідження клітин не вдалося встановити статеву належність крові чи провести цитологічну ідентифікацію її джерела.
Отже, результати експертизи не виключають походження крові на ножі від ОСОБА_10 , що свідчить на вказаний ніж як на знаряддя вбивства.
Судово-медико-криміналістичною експертизою №190-МК від 08.11.2024 встановлено, що колото-різане ушкодження 5-го правого ребра потерпілого ОСОБА_10 утворилося внаслідок дії гострого ріжучого предмета, який діяв під кутом, з урахуванням механізму утворення ушкодження та конструктивних властивостей наданого на дослідження клинка ножа не виключається можливість утворення цього ушкодження саме від зазначеного ножа.
Судово-медичними експертизами №1607 від 25.09.2024, №1608 від 11.10.2024, №1602 від 25.09.2024, №1604 від 23.09.2024, №1605 від 11.10.2024 та №1606 від 11.10.2024 встановлено, що на речах ОСОБА_9 правому кросівку білого кольору, лівому кросівку оливкового кольору, штанах оливкового кольору, джинсових шортах «Zara Man» та футболці синього кольору виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, що відповідають груповим властивостям крові потерпілого ОСОБА_10 та свідчать про можливість її походження саме від нього. При цьому походження виявленої крові виключно від ОСОБА_9 експертизами виключено, а виявлення антигену Н лише не виключає можливості домішки його крові за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі під час події.
Таким чином, у сукупності показання свідків, письмові докази та висновки експертиз логічно узгоджуються між собою в деталях та свідчать про причетність ОСОБА_9 до заподіяння ножом тілесних ушкоджень ОСОБА_10 після, яких останній помер. Всі свідки узгоджено підтверджують факт того, що у будинку залишився ОСОБА_10 саме зі ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_11 конкретно підтвердив відсутність інших сторонніх осіб у будинку перед подією та виявлення після сну значної кількості крові, а медичні працівники ОСОБА_22 і ОСОБА_24 зафіксували потерпілого ОСОБА_10 з численними ножовими пораненнями та саме у будинку ОСОБА_9 , було вилучено знаряддя злочину ніж, а на особистих речах ОСОБА_9 виявлено кров потерпілого ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_16 описав агресивну поведінку ОСОБА_9 із ножем напередодні злочину, а свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які незалежно один від одного повідомили про зізнання ОСОБА_9 у нанесенні ножом ударів ОСОБА_10 , в тому числі свідок ОСОБА_11 безпосередньо на місці події на відео поліцейським зазначав, що він спав та нічого не бачив, ну у них була там драка, хто бився не бачив, був він, був ОСОБА_9 , був ОСОБА_10 .
Зі змісту наведених вище доказів також вбачається, що мотивом злочину стали раптово виниклі неприязні стосунки після спільного вживання алкогольних напоїв обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 .
Про спрямованість умислу ОСОБА_9 на позбавлення життя ОСОБА_10 свідчать в сукупності всі обставини скоєного, спосіб і знаряддя злочину, характер, послідовність і динамічність дій обвинуваченого, його поведінка до, під час і після вчинення злочину, локалізація тілесних ушкоджень та їх кількість.
Обвинувачений ОСОБА_9 завдавав удари потерпілому ножем, тобто тим предметом, що об`єктивно може спричинити смерть.
Удари завдавалися обвинуваченим ОСОБА_9 у життєво важливі ділянки тіла потерпілого, зокрема: в область тулуба з правої та лівої сторони, в ділянку шиї, рук і їх кількість становила порядку близько 9 ударів. Від множинних ударів, які наносив обвинувачений, ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що в короткий проміжок часу після їх нанесення призвели до смерті потерпілого.
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_8 просив визнати недопустимими докази, які були отриманні після проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 та всі інші докази, які є похідними від них, так як під час розгляду клопотання про дозвіл на надання обшуку слідчим суддею не здійснювалася повна технічна фіксації судового засідання.
Колегія суддів не погоджується з цими доводами захисника, виходячи з такого.
У ч. 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора і в такому разі вимагає здійснення обов`язкового фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час його розгляду слідчим суддею.
Постановлення за таких обставин ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання тягне за собою відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими.
Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 19 січня 2026 року за результатами розгляду справи № 336/4830/22.
При цьому об`єднана палата ККС ВС звернула увагу на важливість ролі сторони обвинувачення під час розгляду слідчим суддею клопотання про обшук, яка забезпечує можливість для слідчого судді повно з`ясувати та перевірити доводи клопотання, дослідити підстави для його вирішення по суті.
Водночас у випадках, коли в законі йдеться про те, що участь когось із учасників є обов`язковою, це чітко визначено в його приписах шляхом використання формулювань «за обов`язкової участі», «лише за участю». Колегія суддів об`єднаної палати не вважає, що використання в законі формулювання «за участю» є тотожним формулюванню «за обов`язкової участі». Вочевидь вказівка на те, що розгляд клопотання здійснюється за участю певного учасника, зумовлює обов`язок суду повідомити сторону обвинувачення про судовий розгляд, який має бути проведено в порядку і в строки, визначені в КПК України.
Щодо застосування судом технічних засобів фіксування кримінального провадження об`єднана палата ККС ВС наголосила, що участь слідчого або прокурора під час розгляду клопотання про обшук зобов`язує слідчого суддю відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювати такий розгляд із фіксуванням за допомогою технічних засобів кримінального провадження в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
У разі незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, відповідна процесуальна дія та отримані внаслідок її вчинення результати визнаються недійсними (ч. 6 ст. 107 КПК України).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.09.2024 до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся старший слідчий лейтенант поліції ОСОБА_41 /т. 1 а.с. 201-204/.
У судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_41 було з`ясовано, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку він складав. У розгляді клопотання участі не приймав. Заяву про розгляд без його участі клопотання подавав слідчому судді, так як був задіяний в інших процесуальних діях.
Згідно з журналом судового засідання від 09.09.2024 судове засідання за розглядом цього клопотання було розпочато о 16 годині 35 хвилин, о 16 год. 45 хв. слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для винесення ухвали. Повернувшись з нарадчої кімнати о 16 годині 55 хв. слідчий суддя оголошує ухвалу, оскільки в судове засідання слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_41 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, а отже згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування не здійснювалось /т. 4 а.с. 134/.
Тобто слідчий ОСОБА_41 був обізнаний про розгляд поданого клопотання слідчим суддею, надіслав до суду заяву про розгляд цього клопотання без його участі, а тому, діючи відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_9 без участі слідчої та без проведення технічної фіксації засідання.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протоколу обшуку та усіх похідних від нього доказів недопустимими, що також узгоджується з аналогічним висновок, який викладено у Постанові ВС від 10 червня 2026 року у справі №487/2554/22.
Припущення захисника - адвоката ОСОБА_8 про вбивство ОСОБА_10 іншими особами, перевірялось органами досудового розслідуванні під час досудового слідства та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а також спростовується сукупністю дослідженими судом доказами.
Відтак, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_9 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.
Процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно того, що він зазначив, що не вчиняв убивство ОСОБА_10 та не має ніяких доказів його вини спростовується дослідженими доказами під час судового розгляду, а невизнання ним своєї вини, суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин, а також як обраний спосіб захисту від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що громадянин України, українець, має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, солдат, стрілець-снайпер 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем мешкання зарекомендував себе позитивно, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності психотичного характеру (патологічний афект чи патологічне сп`яніння), на виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності не психотичного характеру у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на даний час застосування до себе примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий.
Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_9 у судовому засідання не встановлено.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи ОСОБА_9 вид і розмір покарання, суд у відповідності із вимогами ст. ст. 65-67 КПК України враховує вчинення ним особливо тяжкого злочину, обставини за якими вчинений злочин, дані про особу обвинуваченого, що заначено вище у тексті вироку, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також судом враховується і думка потерпілої, яка просила суворо покарати ОСОБА_9 за скоєне.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. На думку суду, саме таке покарання за своїм видом та розміром буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, та взявши до уваги ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання, особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.09. 2024 року стверджується, що ОСОБА_9 затримано 08.09.2024 о 02 год. 05 хв.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 02 год. 05 хв. 08.09. 2024 року.
У строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з: 02 год. 05 хв. 08.09. 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 /один/ день попереднього ув`язнення за 1 /один/ день позбавлення волі.
Судом також розглянутий цивільній позов потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а саме стягнути на користь ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_12 завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн. та майнову шкоду в зв`язку із втратою годувальника, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 2000, 00 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і закінчуючи досягненням дочкою ОСОБА_12 вісімнадцяти років.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_12 послалась на те, що ОСОБА_10 був її колишнім чоловіком (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_19 від 26 грудня 2018 року), з яким вона розлучилися 22 вересня 2022 року (рішення Котелевського районного суду Полтавської області по справі N? 535/990/22 від 22 вересня 2022 року). Мають спільну дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_20 ). 21 грудня 2023 року вона повторно одружилась, на даний час має прізвище - ОСОБА_65 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_21 від 21 березня 2023 року).
Внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 злочину малолітній дочці ОСОБА_12 заподіяна моральна шкода, яка виражається в тому, що загибель батька є непоправною втратою для дитини, відповідно дитина пережила, переживає та буде переживати упродовж всього свого життя таку безповоротну втрату, оскільки залишилась без батьківського піклування. Крім того, разом з втратою батька малолітня ОСОБА_12 залишилася без належної матеріальної підтримки, адже матір не має можливості без участі батька забезпечити належний рівень життя дитини, що в свої сукупності свідчить про суттєві зміни умов життя і забезпечення дитини.
При визначені розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого необхідно врахувати такі фактори: вік малолітньої дочки; її емоційний стан та душевні страждання внаслідок втрати батька; ступінь близькості, за якою батько для дитини є одним із найближчих людей; позбавлення малолітньої назавжди батьківського піклування, утримання та виховання, тим більше, що певного виховання і навиків у повсякденному житті для дівчинки може дати виключно батько; істотні вимушені зміни у житті дитини у гіршу сторону; ступінь винності та відповідальності обвинуваченого, як особи, яка спричинила смерть батька; втрата найближчої людини у такий неправомірний спосіб безумовно дасть свій «відбиток» у свідомості дочки, яка уже з малолітнього віку відчула непоправну душевну біль, яка усе життя буде її супроводжувати. Зважаючи на викладене, принципи розумності і справедливості, розмір завданої моральної шкоди, який визначений в інтересах малолітньої ОСОБА_12 , становить 1 000 000 грн.
Крім того, особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Потерпілий ОСОБА_10 на час вчинення кримінального правопорушення не працював. Згідно Закон України «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальну заробітну плата у місячному розмірі становить: 3 1 січня 2024 року - 7100 грн., 3 1 квітня 2024 року - 8000 грн. Згідно виконавчим листом N? 535/989/22 від 02.11.2022 року на користь ОСОБА_66 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_14 у розмірі 1/4 заробітку (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2022 року, ВП N? НОМЕР_4). Таким чином, вважає, що на її користь, в інтересах дочки ОСОБА_12 , має бути стягнута майнова шкода шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 2000, 00 грн., починаючи з дня пред?явлення позову і закінчуючи досягненням дочкою ОСОБА_12 вісімнадцяти років.
Статтею 127 КПК України встановлюється, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті, яка передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Частиною 2 ст. 1195 ЦК України передбачено, що у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначав, що мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2024 року - 7100 грн., з 1 квітня 2024 року - 8000 грн.
Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом установлено, що ОСОБА_10 був колишнім чоловіком ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_19 від 26 грудня 2018 року), з яким вона розлучилися 22 вересня 2022 року (рішення Котелевського районного суду Полтавської області по справі N? 535/990/22 від 22 вересня 2022 року). Мають спільну дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_20 ). 21 грудня 2023 року ОСОБА_66 повторно одружилась, на даний час має прізвище - ОСОБА_65 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_21 від 21 березня 2023 року). Згідно виконавчого листа N? 535/989/22 від 02.11.2022 року на користь ОСОБА_66 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_14 у розмірі 1/4 заробітку (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2022 року, ВП N? НОМЕР_4) /т. 1 а.с. 77-88/.
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний потерпілій ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_12 , який був її батьком, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, та вважає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Враховуючи характер правопорушення, від умисних дій обвинуваченого ОСОБА_9 помер батько потерпілої ОСОБА_12 , моральні та фізичні страждання потерпілої, від втрати батька, тяжкість від наслідків, вимушені зміни у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення їх попереднього стану, суд вважає цивільний позов потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_9 є обґрунтованим, а також зважає на те, що у наслідок вчиненого ним умисного злочину потерпіла втратила батька, у зв`язку з чим поза всяким сумнівом вона зазнала важких душевних страждань. Наслідки, що настали від вищевказаного злочину, є незворотними. Відповідно, відновити немайнові втрати потерпілої неможливо. Разом з цим, суд враховує майновий стан обвинуваченого, обставини справи та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що моральне відшкодування слід визначити у розмірі 250 000 грн., а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Позовна вимога потерпілої ОСОБА_6 , в інтересах малолітньої ОСОБА_12 щодо стягнення зі ОСОБА_9 майнової шкоди в зв`язку із втратою годувальника, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 2 000, 00 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і закінчуючи досягненням донькою ОСОБА_12 вісімнадцяти років підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст. ст. 1195 та 1200 ЦК України, так як ОСОБА_12 втратила годувальника та вона має право на відшкодування майнової шкоди.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 8 708 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог, передбачених ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 /вісім/ років.
Залишити в силі відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 08.09. 2024 року.
У строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 08.09. 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 /один/ день попереднього ув`язнення за 1 /один/ день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_22 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_23 , в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_24 , завдану моральну шкоду у розмірі 250 000 /двісті п`ятдесят тисяч/ грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_22 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_23 , в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_24 , майнову шкоду, відшкодування шкоди в зв`язку із втратою годувальника, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 2000 /дві тисячі/ грн. 00 коп., починаючи з дня пред`явлення позову і закінчуючи досягненням ОСОБА_12 вісімнадцяти років.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_12 - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 8 708 /вісім тисяч сімсот вісім/ грн. 72 коп.
Речові докази: 2 кухонних ножа з мийки в кімнаті №2; футболку синього кольору з підлоги кімнати №1 сумку чорного кольору з кімнати №1; ніж зі слідами РБК, металевий, сірого кольору, з пластиковим руків`ям з кімнати №2; кросівки оливкового кольору зі слідами РБК; 3 стакани, 4 склянки, 1 пляшка з під горілки, і чашка зі столу з?кімнати N?2;?3 пластикові пляшки та 1 банку з написом «Львівське» зі столу?кімнати №2; кросівки білого кольору зі слідами РБК з кімнати N? 3; штани оливкового кольору зі слідами РБК вилучені під час?особистого обшуку ОСОБА_9 ; шорти джинсові «Zara Man» з дивана зі слідами РБК з кімнати N? 3; пляшка скляна «Garage» зі столу в кімнаті N? 9; змив та контрольний змив з внутрішньої частини кухонних дверей; змив з килима кімнати N? 1; змив та контрольний змив з холодильника кімнати N? 2; недопалок зі склянки та недопалок з поверхні столу кімнати N? 2; монети (3) з плямами РБК з калюжі РБК у коридорі кімнати N? 1; виріз з поліетиленового пакету зі слідами РБК на підлозі з кімнати N? 1; змив та контрольний змив з порогу при вході в житловий будинок з кімнати N? 1; змив та контрольний змив з підлоги у коридорі; шкрибок та контроль до нього з порогу кухні; зрізи нігтових пластин з правої руки ОСОБА_19 ; зрізи нігтових пластин з лівої руки ОСОБА_19 ; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_9 ; змив з правої руки ОСОБА_9 ; змив з лівої руки ОСОБА_9 ; зразок букального епітелію ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_67 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_67 ; зразок крові ОСОБА_9 зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_10 шкарпетки чорного кольору з трупу - знищити; документи з чорної сумки з підлоги кімнати N? 1: паспорт?громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; картку платників податків НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; візитка?«Ломбард 9999», трудова книжка НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення УБД НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_10 ; військовий квиток НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_10 ; лист талон ВБ562304 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024170490000351; телефон марки Honor білого кольору з чорної сумки з кімнати N? 1; мобільний телефон марки Redmi Note 12Pro 5G; кофту темно-коричневого кольору вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ; спортивні штани чорного кольору з трьома білими надписами по бічних сторонах з логотипом на лівій кишені «Adidas»; чорна футболка з маркуванням «ЄДНІСТЬ» - повернути ОСОБА_11 ;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Повний текст вироку складений 30 липня 2026 року, який слід вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 138631586, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/1113/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome