Рішення № 138630372, 24.07.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/569/26

Провадження № 2/379/603/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Карпової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024 в розмірі 57 868.85 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3328,00 грн. та 7500,00 грн. на правову допомогу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.04.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-267768635, відповідно до якого банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою», для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 заяви-договору. Кредитний договір укладений за допомогою електронного підпису позичальника. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 50 000,00 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір відступлення вимоги №114/2-67-F, у відповідності до якого АТ Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 57 868,85 грн.

Процесуальній дії у справі

15.04.2026 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було отримано інформацію з відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 18.05.2026, 26.06.2026 та 24.07.2026 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Частиною першою ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка в судові засідання двічі не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, водночас, позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 24.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з ненаданням відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявним матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-267768635, відповідно до якого банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою» для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок для виплат у гривнях на умовах п. 5 Заяви-договору (а.с. 5-9).

Згідно п.п. 2.1 2.3 вказаного Договору, Банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою». Для Надання Послуги споживчого кредиту Банк відкриває Клієнту Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 Заяви-Договору. На умовах цієї Заяви-Договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 50000,00 гривень, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Надання Кредиту може здійснюватися в один із наступних способів: Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта, зазначений у пункті 2.2. Заяви-Договору. Клієнт доручає Банку здійснити в Дату надання Кредиту.

Відповідно до п. 3.1 Договору, мета кредиту Кредит надається для: 1) власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 50 000,00 гривень.

Згідно п. 3.2. Договору строк Кредиту 72 місяці(-ів), з 16.04.2024 (дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу.

Згідно п. 3.3 Договору процентна ставка фіксована і становить: 36,00% річних (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1. пункту 2.4. Заяви-Договору).

Дата сплати Щомісячного ануїтетного платежу 16 числа кожного календарного місяця згідно Графіка (п. 3.4 Договору).

Так, 16.04.2024 відповідач електронним підписом також підписала графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту, який є додатком №1 до Договору №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024, заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-267768635 (а.с. 13), паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 14-15), заяву №014-RO-82-267768635 на приєднання до договору добровільного страхування життя та згоду на обробку даних (а.с. 16).

Обставини щодо надання (перерахування) грошових коштів відповідачу, як позичальнику, підтверджується випискою з банківського рахунку про рух коштів по картці позичальника за період з 16.04.2024 до 23.09.2024, в якій відображений розмір платежів, витрат та зарахувань (а. с. 17 - 17 зворот).

Внаслідок того, що відповідачем не виконані умови договору щодо повернення суми боргу і сплати відсотків, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024, станом на 23.09.2024 складає 57868,85 грн.(а.с.18).

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-67F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк», як первісний кредитор, відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за плату право грошової вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк», а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк».(а.с.19-24)

Також, 22.07.2025 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» направлено відповідачу досудову вимогу №1-127722 від 30.09.2025 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024, сплативши борг у сумі 57868,85 грн., у строк до 30.10.2025, однак відповідачем у добровільному порядку заборгованість погашено не було (а.с. 32-32 зворот).

Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено право кожної особи на судовий захист її порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо договору, зобов`язань, позики та кредиту.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у тому числі електронних, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 626, 627, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов; зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов.

Особливості укладення електронних договорів визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статей 3, 11, 12 вказаного Закону електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, а договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024 укладений дистанційно в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину, а підписання договору одноразовим ідентифікатором свідчить про погодження відповідачем його умов.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

З досліджених судом доказів убачається, що АТ «Райффайзен Банк» належним чином виконало умови договору в частині надання відповідачу кредитних коштів шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо не виконав його у строк, визначений договором або законом.

Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором, а позикодавець має право на одержання процентів від суми позики.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, кредитні кошти та проценти у визначені договором строки не повернула, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Також судом установлено, що 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-67-F, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-267768635 від 16.04.2024.

Після набуття права вимоги позивачем жодних додаткових нарахувань за кредитним договором не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у встановленому законом порядку.

Оскільки, відповідач не виконувала умови кредитного договору й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 58 868,85 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової (правничої допомоги) № 26/11/2025 від 26 листопада 2025 року, укладеного між адвокатським бюром «Титаренко лігал груп» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»; копію замовлення №1733 до договору про надання правничої допомоги від 26 листопада 2025 року, акт виконаних робіт до замовлення №1733 до договору про надання правничої допомоги від 26 листопада 2025 року, платіжною інструкцією №173 від 06.01.2026.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У п. 7.11 додаткової постанови від 20 травня 2026 року Велика Палата Верховного Cуду висновувала, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність відповідно до частин четвертої шостої статті 126 ГПК України статті, та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

Норми, передбачені ч.ч.5-7, 9 ст. 129 ГПК України є аналогічними нормам, передбаченим ч.ч.3-5,9 ст. 141 ЦПК України, тому суд вважає застосовним вищенаведений висновок у цій цивільній справі.

З урахуванням вищевикладеного, а також предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 3000 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у сумі 3 328,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-267768635 від 16.04.2024 в загальному розмірі 57 868.85 грн (п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення,якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, будинок 37/41, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29.07.2026.

Головуючий:В. І. Зінкін