Ухвала суду № 138629859, 30.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8462/26

Провадження №2-с/359/81/2026

УХВАЛА

30 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В липні 2026 року Індутний-Шматько С.М., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року, з ОСОБА_1 на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал» стягнута заборгованість за послуги з подачі води та відведенню стоків в розмірі 28823 гривень 61 копійки та судовий збір в розмірі 332 гривень 80 копійок. Однак Тихомирова В.П. та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти існування заборгованості за вказані комунальні послуги. Тому Індутний-Шматько С.М., який діє від імені ОСОБА_1 ,просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти існування в ОСОБА_1 заборгованості за послуги з подачі води та відведенню стоків. Ця обставина свідчить про те, що між КП ВКГ «Бориспільводоканал» та ОСОБА_1 існує спір щодо існування заборгованості за отримання вказаних комунальних послуг.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводо-канал» заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків в розмірі 28823 гривень 61 копійки та судовий збір в розмірі 332 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець