Ухвала суду № 138629857, 29.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7151/26

Провадження № 2-с/359/85/2026

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 359/7151/26, за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів,

У С Т А Н О В И В:

28.07.2026, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19.06.2026 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4736 гривень 05 копійок; три відсотки річних у розмірі 355 гривень 39 копійок; інфляційні збитки у розмірі 1305 гривень 47 копійок, а також витрати на оплату су дового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок. Копію судового наказу боржник не отримувала та про його існування дізналася після ознайомлення з інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Одразу після цього боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Проте, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2026, її заяву повернено без розгляду, у зв`язку з неподанням документа, що підтверджує сплату судового збору. Після цього ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу та просить суд поновити їй строк на подання цієї заяви. Боржник не погоджується із заявленими стягувачем вимогами, вважає їх необґрунтованими. Вказує, що вона з 2016 року фактично не проживає за адресою, щодо якої заявлені вимоги стягувачем. Крім того вона не є власником вказаного будинку та не брала на себе жодних зобов`язань щодо сплати відповідних послуг, всі ці обставини потребують дослідження доказів, що не може бути вирішено у наказному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За результатами вивчення матеріалів справи, суд визнає обґрунтованими доводи боржника щодо поважності причин пропуску, встановленого ст. 171 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу, що є підставою для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ скасуванню, оскільки вимога заявника та висловлені у заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача у позовному провадженні.

Крім того, суд роз`яснює комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства», що стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259 - 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

0Судовий наказ № 359/7151/26 від 19.06.2026, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4736 гривень 05 копійок; три відсотки річних у розмірі 355 гривень 39 копійок; інфляційні збитки у розмірі 1305 гривень 47 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО