Постанова № 138628580, 30.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/767/26

3/290/253/26

30 липня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`явлено особі у протоколі, визнане суддею доведеним.

1.1. 11 липня 2026 року близько 13 год. 45 хв. у с. Камінь, вулиця Центральна, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа» без реєстраційного номерного знака, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, поведінкою, що не відповідала обстановці, почервонінням обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест-Драйвер» (прилад № 6810), так і в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2. Рух справи та позиції сторони у справі.

2.1. Матеріали справи направлені до Романівського районного суду Житомирської області 16 липня 2026 року від відділенням поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області супровідним листом від 13.07.2026 (вих. № 127783-2026), з додатками: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716613 від 11.07.2026; копія постанови серії ЕНА № 7530937; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; заявка на отримання судових повісток і повідомлень в електронному вигляді; розписка про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом; повідомлення щодо реєстрації посвідчення водія; диск із відеозаписом.

2.2. У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

3.2. Головним доказом вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя визначає достеменно встановлений факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

3.3. Дослідивши матеріали справи, у тому числі відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських № 857501 та № 857504, суд дійшов такого висновку.

3.4. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

3.5. Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

3.6. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

3.7. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати законні розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

3.8. Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.9. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716613 від 11.07.2026, складеним сержантом поліції Дідківським М.О. (відділення поліції № 1, с-ще Любар, Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.07.2026; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських № 857501 та № 857504; диском із відеозаписом.

3.10. Факт керування мопедом марки «Альфа» саме ОСОБА_1 встановлюється протоколом, за яким транспортний засіб належить особисто ОСОБА_1 , а також даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , за яким встановлено особу водія. У протоколі зазначено, що свідки чи потерпілі до участі у справі не залучалися (п. 9 протоколу); обставини зупинки транспортного засобу, виявлені ознаки сп`яніння та факт відмови від огляду фіксуються безпосередньо службовими документами поліцейського, який здійснив зупинку, та відеозаписами з нагрудних реєстраторів, що підлягають дослідженню судом у судовому засіданні.

3.11. Судом враховується, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також вимоги ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, що підтверджується відповідними розписками та зафіксовано відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

3.12. Підстав не довіряти службовим документам, складеним уповноваженою особою поліції за результатами безпосереднього виявлення ознак правопорушення, судом не встановлено; відомості, викладені в протоколі та акті огляду, з урахуванням зазначеної у п. 3.10 розбіжності, підлягають перевірці судом у сукупності з іншими доказами, зокрема відеозаписом.

3.13. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є доведеною.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

4.2. Обставин, які обтяжують відповідальність, та обставин, які пом`якшують відповідальність, у розумінні ст. 34, 35 КУпАП матеріалами справи не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. З урахуванням зазначених обставин справи є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

5.2. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.3. Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Штраф стягнути на рахунок отримувача:

ГУК у Житомирській обл./Житомирська обл./21081300

код отримувача: 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку: UA368999980313060149000006001

код класифікації доходів бюджету: 21081300.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №290/767/26.

1.3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

1.4. Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

1.5. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ