Ухвала суду № 138627687, 29.07.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3010/23

Провадження № 2/159/12/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 липня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.11.2013 в розмірі 47 723, 86 грн станом на 15.04.2023.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

18.08.2023 судове засідання відкладено через неявку відповідачки.

25.09.2023 до суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2023 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після померлої ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2026 провадження у справі відновлено.

21.07.2026 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

24.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення та оголошення судового рішення.

Представниця позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 померла, про що свідчить актовий запис про смерть №371 від 24.05.2023.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85562354 від 09.06.2026 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Отже, станом на день розгляду справи правонаступники чи законні представники після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні відомостей, оскільки судом вживалися заходи для встановлення правонаступників або законних представників після смерті відповідачки ОСОБА_1 , а встановлення спадкового майна після смерті останньої не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

З огляду на викладене, зважаючи на смерть відповідачки ОСОБА_1 та відсутність правонаступників чи законних представників, суд приходить до висновку про закриття провадження у вказаній цивільній справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ( частина 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.80, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

СуддяА. В. Чалий