Рішення № 138627099, 30.07.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/420/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Фартушок А.Р.,

справа № 677/420/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 ,

предмет позову про позбавлення батьківських прав,

представник позивача Поворозник П.Ю.,

провівши по справі судове засідання в залі суду в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2020 у справі № 677/1235/20 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 після народження ОСОБА_3 , до розірвання шлюбу 17.11.2020 залишив спільне місце проживання в будинку по АДРЕСА_1 і проживає в будинку по АДРЕСА_2 .

Донька ОСОБА_3 перебуває на утриманні позивача, проживає з нею та її матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 не проявляє зацікавленості до життя доньки ОСОБА_3 , проживає окремо, до неї за місцем проживання не приходить, спілкується при випадковій зустрічі. Донька ОСОБА_5 не сприймає відповідача як батька. Вона виросла без його батьківської турботи і уваги.

Відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо її виховання. Відповідач не створює умов для отримання донькою ОСОБА_5 знань, освіти, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу і тому він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не займається її вихованням, не турбується і не цікавиться її перебуванням (навчанням) в дитячому садку, не переймається станом її здоров`я, не бере участі в її утриманні, є платником аліментів.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

В ході судового розгляду позивач та її представник вимоги позову підтримали.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

28.04.2025 представник позивача подав до суду клопотання про витребування у органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області висновку щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025 представник позивача подав до суду заяву про виклик свідків.

18.03.2026 представник третьої особи органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області подала заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 16.03.2026.

20.07.2026 в судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив провести за відсутності позивача та її представника.

20.07.2026 в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій вимоги позову про позбавлення його батьківських прав визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

20.07.2026 в судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, позовні вимоги підтримала.

20.07.2026 в судове засідання представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника військової частини.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

20.03.2025 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами загального провадження.

28.04.2025 ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, витребувано в органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3

17.07.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, в судове засідання викликано свідків.

20.07.2026 ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав.

20.07.2026 судом постановлено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, та що рішення буде ухвалено та проголошено 30.07.2026.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Сторони з 04.03.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2020 у справі №677/1235/20 було розірвано.

В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 24.05.2022 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Згідно з довідкою Криворудського старостинського округу Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №35 від 06.03.2025 склад сім`ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 включає: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінники ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_10 і її діти: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають з 2017 року в АДРЕСА_3 .

Позивач з 08.01.2019 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 10.03.2025 комісією встановлено, що мати ОСОБА_1 створює усі належні умови для проживання та виховання своєї дитини ОСОБА_3 . На час військової служби матері, догляд за нею здійснює бабуся ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 зі слів бабусі, не забезпечує дитину матеріально, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її навчанням.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 16.03.2026 комісією встановлено, що батько ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не проживає та участі у її повсякденному вихованні, догляді та матеріальному забезпеченні не бере. Мати дитини ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та практично відсутня за місцем проживання. Фактичний догляд, виховання та забезпечення дитини здійснює її бабуся ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою закладу дошкільної освіти «Барвінок» Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад дошкільної освіти «Барвінок» с. Федорівка з вересня 2022 року. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини перебуває в ЗСУ, завжди спілкується з педагогами, які займаються з дитиною по телефону. Основний догляд за дитиною здійснює ОСОБА_4 , яка також завжди контактує із вихователями, відвідує заходи у закладі дошкільної освіти та завжди виводить і зустрічає дитину із шкільного автобуса, що перевозить дітей до школи і садочка. Батько ОСОБА_2 контакту із закладом освіти, де виховується дитина, не підтримує, із вихователями не спілкується.

Згідно з судовим наказом від 18.09.2024, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області у справі №677/1545/24, ОСОБА_2 є платником аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, як органу опіки та піклування № 664 від 27.06.2025 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 », затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Антонінської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 664 від 27.06.2025, батько ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання, піклування та утримання ОСОБА_3 , а саме: не створює умов для отримання дочкою ОСОБА_3 знань, освіти, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу і тому він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не займається її вихованням, не турбується і не цікавиться її навчанням в дитячому садку, будь-якої матеріальної допомоги для гідного розвитку дитини не надає, не переймається станом її здоров`я, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

ОСОБА_2 не проявляє зацікавленості до життя дочки ОСОБА_3 , за місцем проживання не відвідує її, хоч проживає з дочкою в одному населеному пункті, а тому не має будь-яких перешкод щодо можливості виконувати обов`язки по її вихованню.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з позовної заяви та матеріалами справи: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 02.08.2019; рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2020 у справі №677/1235/20, довідкою Криворудського старостинського округу Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, судовим наказом, виданим 18.09.2024 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі №677/1545/24, довідками військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2025 №334/а та від 20.01.2025 №335/а (Форма 5), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , довідкою закладу дошкільної освіти «Барвінок» Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №35 від 05.03.2025, актами обстеження умов проживання від 10.03.2025 та 16.03.2026, копією рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, як органу опіки та піклування № 664 від 27.06.2025 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 », висновком органу опіки та піклування Антонінської селищної ради.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що позивач є її дочкою, позивач зустрічалася з відповідачем та завагітніла від нього. Після народження дитини відповідач нею не цікавився, матір після виходу з декрету пішла на військову службу, дитиною опікується та виховує вона. Відповідач проживає в одному з ними селі, але участь у вихованні дитини не бере, не відвідує її, не надає допомогу, не відвідував дитину в садочку та не відвідує її в школі. На прохання свідка забрати дитину до себе відповідач не погодився, вказав, що у нього нема місця. На прохання свідка надати грошову допомогу батько дитини відповів, що не має коштів.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дала показання про те, що вона є рідною сестрою позивача. ОСОБА_3 доглядає баба ОСОБА_4 . Відповідач з народження дитини участі у вихованні ОСОБА_3 не бере, фінансово не допомагає, до дитини не навідується, її здоров`ям та справами не цікавиться, до себе не забирає, хоча живе неподалік у тому ж селі.

«V. Оцінка суду»

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Судом у даній справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від дочки ОСОБА_3 , матеріально дитину не утримує. Тривалий час не бере участі у вихованні ОСОБА_3 , фінансово не допомагає, до дитини не навідується, її здоров`ям та справами не цікавиться, хоча живе неподалік у тому ж населеному пункті. Матір дитини ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а тому дитиною ОСОБА_3 опікується рідна баба ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить про свідоме ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, виходячи із положень статей 164-167 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав.

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) було висловлено правову позицію про те, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

У матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, як органу опіки та піклування № 664 від 27.06.2025 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 », яким затверджено висновок органу опіки та піклування Антонінської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Вказаний висновок суд приймає, як належний доказ винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_3 , оскільки він підтверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський суд у своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Дослідивши обставини даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, з огляду на те, що відповідач нехтує потребами своєї малолітньої дитини, порушує право дитини на належне батьківське виховання, та не виконує батьківських обов`язків, оскільки не виявляє бажання опікуватися дитиною, брати участь у її житті, не приймає участі у її вихованні, суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 буде відповідати інтересам дитини ОСОБА_3 , а тому позов слід задовольнити.

Разом з тим, суд наголошує, що позбавлення батьківських прав, хоча і має безстроковий характер, однак воно не є безповоротним, що є дієвим стимулом для зміни поведінки батька. Батьківські права можуть бути поновлені, шляхом звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо батько змінить свою поведінку щодо дитини та доведе, що може забезпечити їх належне виховання, відповідно до ст. 169 СК України.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволенню повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа орган опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31022, Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще. Антоніни, площа Графська, буд. 6, код ЄДРПОУ 04407342;

Третя особа військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя Р. В. Вознюк