Рішення № 138627064, 30.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9784/25

Номер провадження 2/676/1786/26

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

30 липня 2026 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Вдовичинського А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

ТОВ «Коллект центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 30.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено Договір №2108939500158. Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000,00 грн. 01.12.2021 р. було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108939500158. 10.03.2023 р. було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108939500158. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2108939500158. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2108939500158 від 30.03.2021 р. на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52041,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 49041,90 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 38926,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35926,20 грн. Представник позивача просить суд винести рішення яким задовольнити позовні вимоги та стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 29.01.2026 р.

Ухвалою судді від 26.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, однак згідно відмітки відділення Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду 14.02.206 р., але згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

30.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено в електронній формі Договір про надання фінансових послуг №2108939500158 (а.с.36-38). Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п.1.2. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

П. 1.3 передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1,4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.1.4.1 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. П.1.4.2. договору передбачено, що в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

П. 2.1.1.6 договору встановлено, що товариство має право: у разі продовження сторонами строку надання кредиту та строку дії договору, за згодою позичальника змінити процентну ставку за користування кредитом на період продовження.

В анкеті заяві (а.с.61) зазначено: Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з дня отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язуюсь повернути кредит у розмірі 3000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн.

Анкета заява, Договір про надання фінансових послуг №2108939500158, графік платежів як Додаток №2 до кредитного договору (а.с.73), паспорт споживчого кредиту (а.с.74-75), відповідачем було підписано одноразовим ідентифікатором 30.03.2021 року шляхом введення «Y1» .

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000,00 грн. Дана обставина підтверджується листом від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» (а.с.80), згідно якого на підставі укладеного між Кредитодавцем та Платіжною організацією договору про здійснення переказів грошових коштів Платіжною організацією, 30.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3000,00 грн.

01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором №2108939500158. Вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу (а.с.20-24), копіями актів приймання-передачі реєстрів боржників від 03.12.2021 р.(а.с.30-311), копією реєстру боржників (а.с. 32-34), та витягом з реєстру боржників (а.с.35).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 03.12.2021 р. до договору №1-12 від 01.12.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №2108939500158 в сумі 24660,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21660,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.35).

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 року в тому числі за Договором №2108939500158. Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача, що підтверджується копією договору відступлення (а.с. 39-45), копією реєстру боржників (а.с. 54-56) та копією витягу з реєстру боржників (а.с. 57).

Відповідач не повернув своєчасно кредитній установі грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №2108939500158 від 30.03.2021 року, відповідач згідно розрахунків позивача має заборгованість в сумі 52041,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 49041,90 грн., яку добровільно не погашає.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.81-82): заборгованість позичальника по вищевказаному договору складає 24660,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21660,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку зробленого ТОВ «Вердикт капітал» (а.с. 19) заборгованість відповідача станом на 10.03.2023 року складає: 52041,90 грн, з яких: борг по кредиту 3000,00 грн., по відсотках 21660,00 грн., відсотки за період з 01.12.2021 р. по 29.03.2022 р. в розмірі 27381,90 грн.

Згідно розрахунку позивача(а.с.19а) борг відповідача становить 52041,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 49041,90 грн.

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 38926,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35926,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Судом встановлено, що відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в електронній формі 30.03.2021 р. Договір про надання фінансових послуг №2108939500158 на виконання умов якого отримав кредит в сумі 3000,00 грн. Позивач по справі є належним кредитором.

Відповідач не повернув своєчасно грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, згідно розрахунків позивача він має заборгованість в сумі 52041,90 грн., з яких позивач просить стягнути на свою користь 38926,20 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35926,20 грн.

Розмір заборгованості по кредиту підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам в розмірі 35926,20 грн., то зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що згідно умов кредитного договору відповідач мав сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 960,00 грн., що слідує з додатку №1 до кредитного договору (Заява-Анкета).

Відповідно до п. 1.3 договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. За вказаних обставин, на переконання суду, правомірними будуть вимоги щодо стягнення процентів за 16 днів, що згідно розрахунків ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с. 81-82) за період з 30.03.2021 р. по 14.04.2021 р. з врахуванням процентних ставок визначених в пп. «а» п.1.4 кредитного договору складає 960,00 грн. При цьому суд враховує, що договором було передбачено як строк кредитування 16 днів так і строк дії договору 365 про що зазначено в Додатку № 1 до Кредитного договору(а.с.61), при цьому позивачем не надно суду доказів підтверджуючих пролонгацію строку кредитування як це передбачено п.2.1.1.6 кредитного договору. За вказаних обставин суд критично оцінює розрахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» який свідчить про нарахування поза межами строку кредитування (з 15.04.2021 р. по 30.11.2021 р.) та розрахунок ТОВ «Вердикт капітал» яким будо донараховано відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 29.03.2022 р. При цьому суд враховує, що позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих пролонгацію укладеного кредитного договору, зміну строку кредитування.

В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за Договором №2108939500158 від 30.03.2021 р. в розмірі 3960,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам 960,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 246,43 грн. (3960,00 грн. х 2422,40 грн. : 38926,20 грн).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року (а.с.66-68), заявки на надання юридичної допомоги №1635 (а.с.71), витягу з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року (а.с.72) розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 13 000,00 грн.

Відповідачем клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подавалося, а тому вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають до задоволення пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1322,50 грн. (3960,00 грн. х 13000,00 грн. : 38926,20 грн. = 1322,50 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК Українист.ст.6, 16, 610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926; місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ): заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №2108939500158 від 30.03.2021 р. в розмірі 3960,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам 960,00 грн.; 246,43 грн. судового збору; 1322,50 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлено 30.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.