Рішення № 138627062, 22.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/529/26

Номер провадження 2/676/2101/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

22 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 12.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем укладено Договір №538065-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Боржник свої зобов`язання за договором №538065-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 44500 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 120690 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 43000 грн; - суми прострочених платежів по процентах 64690 грн; суми прострочених платежів за комісією 4000 грн та суми заборгованості по відсотках в порядку ст.625 ЦК України - 9000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку ч.1 ст.280 ЦПК України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року за клопотання представника позивача витребувано у АТ «Універсалбанк» інформацію по рахунку відповідача.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №538065-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.1 Договору кредиту, ТОВ ««Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання споживчих кредитів.

Згідно із п. 2.3 договору, строк на який надається кредит 24 тижні. Строк дії договору до 27.10.2025р. (п. 2.8 договору).

Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1%, фіксована (п. 2.4 договору).

Комісія за видачу кредиту: 10000,00 грн (п.2.5 договору).

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про рух коштів за картковим рахунком відповідача за період з 12.05.2025р. по 13.05.2025р.

Боржник свої зобов`язання за договором №538065-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 44500 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості наданим суду представником позивача за Договором борг відповідача за кредитом становить 120690 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 43000 грн; - суми прострочених платежів по процентах 64690 грн; суми прострочених платежів за комісією 4000 грн та суми заборгованості по відсотках в порядку ст.625 ЦК України- 9000 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами укладено в електронній формі кредитний договір, факт видачі кредиту ОСОБА_1 є доведеним, як і правильність нарахування процентів та комісії за видачу кредиту, що передбачено його умовами.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд вважає, що заборгованість за процентами, нарахованими за ст.625 ЦК України 9000,00грн. нарахована відповідно до кредитного договору №538065-КС-001 від 12.05.2025 р. у період дії в Україні воєнного стану, не підлягає стягненню.

Згідно з розрахунком позивача кошти сплачені відповідачем 11.06.2025р. та 12.06.2025р. у розмірі 16000,00 грн зараховані банком як нарахування за ст. 625 ЦК України. Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати вказані проценти, від сплати яких відповідач звільняється в силу зазначених вимог ЦК України, суд висновує про необхідність зарахування цих коштів на заборгованість по процентах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №538065-КС-001 від 12.05.2025 р. в сумі 95690,00 грн., з яких: 44000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 48690,00 грн. заборгованість по процентах (64690 грн. 16 000,00 грн. = 48690,00 грн.), 4000,00 грн заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до частини задоволеного позову, в сумі 2110,90 (95690,00 х2662,40/120690) грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239; місцезнаходження: б.Л.Українки, 26, офіс 411, м.Київ, 01133): заборгованість за Договором № 538065-КС-001 про надання кредиту від 12.05.2025 р. в розмірі 95690,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 43000,00 грн., заборгованість по процентах 48 690,00 грн., заборгованість за комісією 4000,00 грн.; 2110,90 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 9000,00 грн. відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.