Ухвала суду № 138625763, 30.07.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1153/26

н.п.2-з/599/1/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» з позовом про захист прав споживачів з вимогами: визнати недійсним кредитний договір №014/MR/82/2038435064836 від 02.02.2026 року на суму 100 000, 00 грн., укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повернути ОСОБА_1 власні грошові кошти, списані 01.05.2026 року з карткового рахунку НОМЕР_1 у сумі 12 000 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку; визнати відсутність у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» права вимоги до ОСОБА_1 кореспондуючого обов`язку, включаючи оплату суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії банку та інших платежів за кредитним договором Кредит готівкою №014/MR/82/2038435064836 від 02.02.2026 року на суму 100 000 грн.

Одночасно представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» вчиняти певні дії, а саме, зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» зупинити нараховувати мінімальний обов`язковий платіж, будь-які проценти, пені, штрафи, комісії та списувати грошові кошти з усіх банківських карткових рахунків (у тому числі поточного та кредитного рахунків), відкритих на ім`я ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості (основного боргу/тіла кредиту та процентів, які виникли по кредитному договору №014/MR/82/2038435064836 від 02.02.2026 до дня набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовною заявою.

Клопотання мотивоване тим, що 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 виявив, що на його особистий рахунок на картку НОМЕР_1 зараховано кредитні кошти від банку . Такий залишок грошових коштів ОСОБА_1 не мав до цього моменту. Після цього не здійснюючи жодних платежів та переказів з рахунку ОСОБА_1 безпідставно, без його волі списались та переказались на рахунок невідомої йому особи чотири перекази на загальну суму 100 000 гривень.

На даний час ОСОБА_1 виявлено, що 02.02.2026 року невідомі особи представившись представниками банку вели з ним розмову щодо «оновлення даних». Під час розмови він вказував своє прізвище, ім`я та по-батькові, однак більше жодних даних він не надавав, номер банківських карток та секретних кодів також не надавав.

Одразу після виявлення зайвих грошових коштів ОСОБА_1 звернувся про допомогу у онлайн сервіс АТ «Райффайзен банк» та повідомив про шахрайські дії щодо отримання кредиту та грошових переказів на рахунок третьої особі «Vasyl F», просив заблокувати усі платежі та відмінити останні транзакції з його рахунку.

ОСОБА_2 звернувся в банк АТ « Райффайзен Банк» з заявою, та просив повернути кошти, які були списані з його платіжної картки (рахунків) не по його вині та не з його волі і бажання. У своїй відповіді відповідач зазначає, що не може повернути кошти, та звинувачує в тому, що дані дії які відбувалися, здійснити міг лише позивач, або третя особа, за допомогою його фінансового телефону та іншої особистої інформації.

Крім цього ОСОБА_1 звернувся до банку з вимогою, якою просив призупинити нарахування відсотків по кредитах взятих шахраями у зв`язку з відкриттям кримінального провадження на час досудового розслідування, проте банк повідомив, що згідно ст.628,629 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язаний повернути і сплатити відсотки за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому повторно звернувся з заявою в банк де просив банк припинити нарахування відсотків по картці із якої були викрадено 100 000 грн. до встановлення невідомих осіб, які скоїли даний злочин, в чому банк йому відмовив.

При цьому у травні 2026 року на банківську картку позивача надійшли кошти заробітної плати в розмірі понад 11 тис. гривень. Банк в односторонньому порядку безспірно списав та стягнув дані кошти.

Такі дії банку призводять до самовільного стягнення коштів з рахунку позивача без належних підстав, що може утруднити виконання в подальшому рішення суду та призведе до невизначеності розміру і сум щодо кінцевих розрахунків.

В подальшому, заявник надіслав на адресу АТ «Райффайзен Банк» дві заяви, у яких повідомив, що невстановлені особи проводили фінансові операції від його імені з його картковими рахунками, він договору не укладав і коштів не отримував.

У відповіді АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на вказані звернення повідомив, що в ході проведеної перевірки встановлено, що за допомогою функціоналу Додатку, особою, у якої, був наявний доступ до Ваших документів в застосунку «Дія», кредитним договором та додатками до нього та підтверджено замовлення послуги підписанням Удосконаленим ЕП на підставі яких, між ним та Банком, укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою». Враховуючи вищевикладене, оформлення кредитного продукту пройшло із дотриманням всіх норм передбачених Правилами. Призупинення нарахування процентів умовами укладених з Банком договорів не передбачено».

Нарахування відсотків та стягнення з нього кредитних коштів в майбутньому, за підрахунками банку, буде становити більше 4 000, 00 грн. щомісяця, що поставить його в скрутне матеріальне становище, враховуюи той факт, що він є інвалідом ІІ групи. Вважає, що списання коштів сталося не з його вини, а тому сплачувати борг у даному випадку він не має.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, ключовими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо протиправного, на думку позивача, списання грошових коштів.

Однак, не встановлено наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заява представника позивача про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Так само до заяви не долучено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Обраний заявником вид заходів забезпечення позову в частині зобов`язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» зупинити нараховувати мінімальний обов`язковий платіж, будь-які проценти, пені, штрафи, комісії фактично є тотожним задоволенню однієї із заявлених позовних вимог про визнання відсутнім у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» права вимоги до ОСОБА_1 кореспондуючого обов`язку, включаючи оплату суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії банку та інших платежів за кредитним договором.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вжиття такого заходу забезпечення позову в цій частині суперечитиме вимогам ч.10 ст.150 ЦПК України, оскільки судом наперед буде надано правову оцінку оспорюваному правочину.

Наявність ознак безпідставного списання грошових коштів з карткового рахунку позивача може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

При цьому задоволення позовних вимог, за достатніх для цього підстав, наслідком матиме встановлення відсутності обов`язку у позивача сплачувати, зокрема, відсотки за користування спірними коштами, інші встановлені договором про банківське обслуговування платежі та санкції.

Однак заслуговують на увагу доводи, викладені у заяві про те, що безспірне списання банком в односторонньому порядку коштів належних позивачу ставлять його в скрутне матеріальне становище.

Вважаю, що такі дії відповідача, до вирішення справи по суті, порушують права позивача, який є особою з інвалідністю, позбавляють його права на достатній життєвий рівень.

Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У Рішенні від 31 травня 2011 року N 4-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що зметою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя.

Згідно з вимогами ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, з метою забезпечення законних прав позивача, клопотання слід задовольнити частково, в частині заборони Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» списувати грошові кошти з усіх банківських карткових рахунків (у тому числі поточного та кредитного рахунків), відкритих на ім`я ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості (основного боргу/тіла кредиту та процентів), які виникли по кредитному договору №014/MR/82/2038435064836 від 02.02.2026 до дня набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №599/1153/26.

Забезпечення позову в цій частині до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили є обґрунтованим, достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі.

Такий захід забезпечення позову жодним чином не порушує прав відповідача, спрямований на запобігання неправомірного списання коштів і є тимчасовим заходом, який достатньо захищає права позивача.

Керуючись ст. 149, 150-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково. Зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 14305909) зупинити списання грошових коштів з усіх банківських карткових рахунків (у тому числі поточного та кредитного рахунків), відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок погашення заборгованості (основного боргу/тіла кредиту та процентів), які виникли по кредитному договору №014/MR/82/2038435064836 від 02.02.2026 до дня набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі 599/1153/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захит прав споживачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський