Вирок № 138625463, 30.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3664/26

Провадження № 1-кп/456/486/2026

ВИРОК

іменем України

(на підставі угоди про визнання винуватості)

30 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добряни Стрийського р-ну Львівської обл., проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді водія-заправника автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для свого звільнення від несення обов`язків військової служби під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що полягали в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом обману, 23.12.2024 точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , подав на розгляд рапорт про клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_1 про його звільнення із військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби на ім`я командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 , який був зареєстрований під номером НОМЕР_2 від 23.12.2024 до якого долучив свідоцтво про хворобу № 7593 від 18.12.2024 на ім`я ОСОБА_3 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду, обстеження, діагнозу та встановлення непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 61а графи II Розкладу хвороб (затверджених наказом МОУ №402 від 14.08.2008) ОСОБА_3 , підроблений відбиток круглої мастичної печатки ««Міністерство оборони України Військово-медичний клінічний центр Західного регіону «IV «*код 08160677*», підроблені відбиток круглої мастичної печатки та відбиток прямокутного штампу з рамкою «16 Регіональна військово-лікарська комісія», підроблені підписи між написами «Голова ВЛК» - « ОСОБА_9 » та між написами «Голова комісії» - « ОСОБА_10 » та виконані ОСОБА_7 рукописні записи «п-к м/с ОСОБА_10 19 грудня 24» на підробленому відбитку прямокутного штампу «16 Регіональна військово-лікарська комісія ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ».

Після чого, за результатами розгляду рапорту ОСОБА_3 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_11 не будучи обізнаним з неправомірними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, винесено наказ №95-РС від 25.12.2024 про звільнення ОСОБА_3 із військової служби у відставку на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та на підставі наказу №421 від 25.12.2024 виключено ОСОБА_3 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що полягали у використанні завідомо підробленого документу з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, 23.12.2024 точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ, зокрема подав на розгляд рапорт про клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_1 про його звільнення із військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби на ім`я командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 , який був зареєстрований під номером НОМЕР_2 від 23.12.2024 до якого долучив свідоцтво про хворобу № 7593 від 18.12.2024 на ім`я ОСОБА_3 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду, обстеження, діагнозу та встановлення непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 61а графи II Розкладу хвороб (затверджених наказом МОУ №402 від 14.08.2008) ОСОБА_3 , підроблений відбиток круглої мастичної печатки ««Міністерство оборони України Військово-медичний клінічний центр Західного регіону «IV «*код 08160677*», підроблені відбиток круглої мастичної печатки та відбиток прямокутного штампу з рамкою «16 Регіональна військово-лікарська комісія», підроблені підписи між написами «Голова ВЛК» - « ОСОБА_9 » та між написами «Голова комісії» - « ОСОБА_10 » та виконані ОСОБА_7 рукописні записи «п-к м/с ОСОБА_10 19 грудня 24» на підробленому відбитку прямокутного штампу «16 Регіональна військово- лікарська комісія ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ».

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 9, абз. З п. 14 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 1 Порядку та умов виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 460, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, що полягали у заволодінні чужим майном - грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 (одноразова грошова допомога та грошова компенсація за всі не використані за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток), діючи з корисливим мотивом, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для свого звільнення з військової служби та знаючи, що при звільненні з військової служби виплачуються бюджетні кошти, 25.12.2024, перебуваючи у невстановленому місці за невстановлених обставин, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 - отримавши виплати в розмірі 17 814,01 гривень, зокрема одноразову грошову допомогу в розмірі 8 234,52 гривень, грошову компенсацією за всі не використані за час проходження військової служби дні щорічних основної та додаткової відпусток в розмірі 6 862,10 гривень та компенсоване ПДВО в розмірі 2 717,39 гривень, які виплачуються при звільненні із військової служби, за рахунок коштів державного бюджету, шляхом обману (шахрайством), зокрема використавши підроблений документ - висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби (свідоцтва про хворобу), що надало йому підстави для звільнення із військової служби за станом здоров`я на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України - ухилення військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;

частиною 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу;

частиною 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

25.06.2026 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62026140120000501 від 25.06.2026 з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_6 , - з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст.409 КК України, вчинених ним за вищевикладених обставин у повному обсязі згідно з обвинуваченням. Щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 :

- за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки;

На підставі ст. ст. 70, 72, ст. 73 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і просить затвердити укладену із прокурором угоду про визнання винуватості. Угода укладена ним добровільно наслідки укладення угоди йому роз`яснені і зрозумілі.

Захисник просить суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому міру покарання узгоджену сторонами в угоді.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 25.06.2026, і призначити йому міру покарання, узгоджену в угоді.

Судом долучено до матеріалів кримінального провадження докази вини обвинуваченого та процесуальні документи, надані стороною обвинувачення, а саме: постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.06.2026; заяву представника в/ч НОМЕР_1 від 25.06.2026; довідки про витрати на проведення експертиз; ухвалу слідчого судді від 29.01.2026 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ; постанову про визнання речовими доказами від 20.01.2026; запит слідчого УСБУ від 10.09.2025 та відповідь на запит від 13.09.2025; копію свідоцтва про хворобу №7593; висновок експерта №КСЕ-19/114-26/2121-ПЧ від 09.02.2026; висновок експерта №КСЕ-19/114-26/2121-ДД від 09.02.2026; постанову слідчого від 04.02.2026 про призначення почеркознавчої експертизи; висновок експерта №СЕ-19/114-26/2837-ПЧ від 24.02.2026; копію довідки від 11.06.2026 про нарахування грошової допомоги ОСОБА_3 при звільненні; копії матеріалів про залучення до провадження потерпілого; копію квитанції про сплату ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 17814,01 грн. на рахунок в/ч НОМЕР_1 .

Також судом досліджено матеріали що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги від 28.07.2026, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

згідно характеристики з місця проживання №197 від 28.07.2026, ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони;

згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.07.2026 та витягу з реєстру територіальної громади від 28.07.2026, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та малолітньою донькою;

відповідно до копії актового запису №262 від 25.05.2017, ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків (ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України) та тяжкого злочину ( ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України), повністю визнав вину і щиро розкаявся у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення й затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 15 153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 80 коп., (зокрема: 5348,40 грн. - комплексна судова технічна експертиза документів та судова почеркознавча експертиза, яка проводилася експертами Львівського НДЕКЦ МВС України; 5348,40 грн. - комплексна судова технічна експертиза документів та судова почеркознавча експертиза, яка проводилася експертами Львівського НДЕКЦ МВС України; 4457,00 грн. - судова почеркознавча експертиза, яка проводилася експертами Львівського НДЕКЦ МВС України), відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.01.2026 слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 472, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2026 між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.06.2026 за №62026140120000501 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України, і призначити йому покарання:

- за частиною 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за частиною 2 ст. 28 частиною 4 ст. 409 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання (за сукупністю кримінальних правопорушень), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.01.2026 - скасувати.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.01.2026), а саме:

- мобільний телефон Galaxy А255G (моделі SMGA256BIDSN, серійний номер НОМЕР_3 із сімкартою : № НОМЕР_4 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) - повернути ОСОБА_3 ;

- інші документи (зокрема Довідка №27 від 26.01.2024, на 1 арк., Витяг із наказу вч.1414 №27 від 26.01.2024, на 1 арк, Свідоцтво про хворобу №7593 від 18.12.2024 ОСОБА_3 на 2 арк., Карта професійно-психологічного відбору кандидата щодо ОСОБА_3 на 3 арк., Витяг із наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №43 від 25.01.2024 на 1 арк., Копія військового квитка ОСОБА_3 серія АГН №227638, на 2арк., Консультаційний висновок, форма №028-0 від 15.07.2025, на 1 арк., Консультаційний висновок, форма №028-0 від 22.07.2025, на 1 арк.) - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 15 153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1