Ухвала суду № 138625461, 30.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/7065/25

Провадження № 2-п/456/39/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Івануса Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2026 у цивільній справі № 456/7065/25,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Іванус М.І. в обґрунтування заяви покликається на те, що заочне рішення було ухвалене без участі відповідача, без подання нею відзиву, без перевірки істотних заперечень щодо розміру заборгованості, без перерахунку процентів з урахуванням Закону України № 3498-IX, без належної оцінки співмірності нарахувань та без дослідження первинних електронних доказів. Представник заявника стверджує, що про наявність заочного рішення відповідач фактично дізналася після надходження повідомлення в дію, яку відповідач встановила після заміни телефону в кінці травня 2026 року. Відсутність відповідача ОСОБА_1 у справі була зумовлена тим, що відповідач перебуває за кордоном в республіці Італія з 24.07.2025 по даний час та фактично не мала реальної можливості своєчасно реалізувати свої процесуальні права через відсутність інформації про справу. Зважаючи на викладене, просить переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2026.

Представник заявниці Іванус М.І. підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, просив задовольнити заяву в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року, винесене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Українській фінансові операції» Лисенко Д.В. заперечив щодо доводів представника заявника, просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та суду не надано жодного доказу неможливості прибути відповідача у судові засідання, а також доказів, які мали б істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні вказаного заочного рішення і могли б вплинули на рішення суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявницею докази, а також матеріали цивільної справи №456/1025/26, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з положеннями ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи перебувала за кордоном, оскільки проживає в Республіці Італія з 24.07.2025 по даний час, а судові повістки направлялись на зареєстровану адресу, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відповідач не мала реальної можливості отримати судову кореспонденції, бути обізнаною про розгляд справи та надати суду відзив на позовну заяву.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які покликається представник заявника потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи. Таким чином, наявні підстав вважати, що обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року, винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12:15 год. 22.09.2026 у приміщенні суду в м. Стрий по вул. Шевченка, 89.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН