Рішення № 138625124, 23.07.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 639/203/26

провадження № 2/445/1127/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2019 в розмірі 15043,26 грн., а також про стягнення судових витрат у розмірі 3028,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 24.06.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.06.2019. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 16.09.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 03.11.2025 становить 15043,26 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду для захисту свого майнового права та інтересу.

24.06.2026 до початку розгляду справи представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заявлено відзиву зазначила, що сторонами не було погоджено істотних умов кредитного договору, а саме: анкета-заява від 24.06.2019 не містить узгодженого сторонами розміру кредитного ліміту, конкретної процентної ставки, детальних умов повернення коштів, натомість містить лише загальне посилання на те, що клієнт ознайомлений з Умовами та Тарифами. Окрім того, позивач не надав належних та допустимих електронних доказів на підтвердження легітимності дистанційних дій відповідача в мобільному додатку щодо розпорядження кредитними коштами.

02.07.2026 представник позивача подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що, ознайомившись з поданим представником відповідача відзивом, не погоджується з таким з огляду на наступне. В позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank. Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 29.05.2020 р. Умови у вказаній редакції (від 29.05.2020 р.) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ УНІВЕРСАЛ БАНК Протокол № 19 від 27.05.2020 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 р. Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону. Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості, вказав, що з виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 15043,26 грн. З урахуванням наведеного у позовній заяві та у відповіді на відзив, вважає, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також оголошенням, розміщеним на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 24.06.2019, позичальник ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал банк» у гривні на її ім`я. Просила встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Підтвердила, що надані нею документи є чинними та наведені їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою. Погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинності.

Проставленням власноручного підпису під цією Анкетою-заявою, вона підтвердила, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають договір про надання банківських послуг.

До договору банком також долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank І Universal Bank, Паспорт споживчого кредиту «картки monobank», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту.

Як убачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, станом на 03.11.2025 загальна сума заборгованості складає 15043,26 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Сума боргу, згідно з розрахунком заборгованості є сумою отриманих коштів, які повинні були бути повернуті як отримані у користування кошти банку згідно наведених вище норм закону та такі не є нарахованими відсотками, пенею, штрафними санкціями чи іншими платежами, які могли нараховуватися у певний не погоджений із відповідачем спосіб.

До матеріалів справи також долучено виписку по особовому рахунку за період 24.06.2019 - 03.11.2025, якою підтверджується факт користування відповідачем наданим кредитом (платіжною карткою monobank).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 03.11.2025, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15043,26 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 користувалася платіжною карткою, переказувала платежі, сплачувала за товари та погодилась з тарифами банку, то відсутні підстави звільнення відповідача від зобов`язання повернення кредитних коштів.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови договору, у добровільному порядку не сплатила заборгованість за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 03.11.2025 за договором про надання банківських послуг «Monobank» становить 15043,26 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, що становить 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.207,525,526,530,549,611,1054 ЦК України, ст.ст.10,12,27,76,81,133,258-259,263-265,273,280-284,351-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2019 в розмірі 15043,26 грн. (п`ятнадцять тисяч сорок три гривні 26 копійок), а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2026.

Суддя В. М. Сивак