Ухвала суду № 138624448, 30.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4329/26

Провадження № 2/645/3103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань -Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 22.04.2019 в розмірі 51201,84 грн. та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

22.06.2026 року від відповідача надійшов письмовий відзиву, в якому, серед іншого просить на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 22.04.2019 р. №б/н (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Також, 02.07.2026 року від представника відповідача Пузіна Д.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати позивача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних та письмових доказів, копії яких долучені або мали бути долучені до матеріалів справи, а саме: оригінал анкети заяви до договору про надання банківських послуг від 22.04.2019 року, на яку посилається позивач як на підставу виникнення кредитних правовідносин, у читабельному вигляді, з можливістю перевірити всі реквізити, дату підписання, зміст заяви, погоджені умови, підпис відповідачки та прив`язку цієї анкети заяви до конкретної редакції Умов і правил, тарифів та паспорта споживчого кредиту; оригінал письмового або електронного кредитного договору від 22.04.2019 року з усіма додатками, який містить конкретні істотні умови споживчого кредиту, а саме конкретну суму кредитного ліміту, строк кредитування, порядок повернення кредиту, процентну ставку, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту, графік платежів, порядок зміни кредитного ліміту та відповідальність сторін; електронний оригінал договору про надання банківських послуг від 22.04.2019 року з усіма додатками, оформлений відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у форматі, який дає можливість перевірити електронний підпис, дату та час створення, цілісність документа і незмінність його змісту після підписання; редакцію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тарифів та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, які діяли саме 22.04.2019 року, із доказами того, що саме ця редакція була доведена до відома відповідачки до укладення договору та була нею прийнята; рішення, протокол або інший документ органу управління банку, яким була затверджена редакція Умов і правил, тарифів та паспорта споживчого кредиту, чинна на дату 22.04.2019 року, а також докази її оприлюднення та незмінності на момент приєднання відповідачки; оригінал паспорта споживчого кредиту, який був наданий відповідачці до укладення договору 22.04.2019 року, із зазначенням конкретного кредитного ліміту, реальної річної процентної ставки, загальної вартості кредиту для споживача, графіка платежів та конкретних умов повернення кредиту, а не загального діапазону ліміту від 0 до 500 000 грн; усі документи, які підтверджують волевиявлення відповідачки щодо встановлення початкового кредитного ліміту та кожного наступного збільшення кредитного ліміту, включаючи заяви, додаткові угоди, електронні підтвердження, смс підтвердження, push підтвердження, протоколи акцепту, журнали дій користувача та інші докази погодження саме відповідачкою кожної зміни ліміту; усі додаткові угоди до договору про надання банківських послуг від 22.04.2019 року щодо встановлення або збільшення кредитного ліміту, зокрема щодо ліміту, який позивач визначає станом на 06.04.2026 року у розмірі 22 160 грн 34 коп; оновлені паспорти споживчого кредиту, оновлені графіки платежів, оновлені таблиці обчислення загальної вартості кредиту та оновлені тарифи, які мали бути надані відповідачці при кожному збільшенні кредитного ліміту або зміні умов кредитування; 10. первинні бухгалтерські документи та внутрішні банківські документи, які підтверджують фактичне встановлення, зміну та використання кредитного ліміту за договором від 22.04.2019 року, із зазначенням дати кожного збільшення ліміту, суми ліміту, підстави збільшення та способу отримання згоди відповідачки; деталізований розрахунок заборгованості у форматі, який дозволяє перевірити кожну операцію, із зазначенням дати, виду операції, правової підстави, періоду нарахування, суми, ставки, напряму зарахування платежу, залишку тіла кредиту, залишку процентів, комісій, штрафів, пені, неустойки та овердрафту; первинні документи та розрахункові файли, на підставі яких у розрахунку заборгованості з 01.11.2021 року в колонках 6 та 13 відображено проценти 37,2 відсотка, а також пояснення банку щодо недопущення або наявності дублювання таких процентів; документи, які підтверджують правову підставу виникнення овердрафту у розмірі 29 041 грн 50 коп, порядок його формування, складові такого овердрафту, періоди нарахування, правову підставу включення процентів, неустойки, розстрочки або інших платежів до овердрафту, а також окреме волевиявлення відповідачки на користування таким овердрафтом; документи, які підтверджують усі фактичні платежі відповідачки за договором, їх дату, суму, призначення та порядок зарахування, з урахуванням того, що за дослідженою випискою загальна сума зарахувань відповідачки становить 225 291 грн 05 коп; оригінал деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку за весь період користування кредитним лімітом, у форматі, який дозволяє відокремити власні кошти відповідачки, кредитні кошти, проценти, комісії, неустойку, овердрафт та інші нарахування; технічні докази укладення електронних документів, на які посилається позивач, а саме журнали дій користувача, дані про створення заяви, направлення та введення одноразового ідентифікатора, дату та час акцепту, протоколи електронного підписання, відомості про спосіб ідентифікації та верифікації відповідачки; докази направлення відповідачці саме тих редакцій Умов і правил, тарифів, паспортів споживчого кредиту, графіків платежів та повідомлень про зміну кредитного ліміту, які позивач покладає в основу своїх вимог, із зазначенням дати, способу направлення, змісту вкладення та доказів отримання; оригінали заяв клієнта № N20.30.0004615400 від 29.11.2021 року, №N20.30.0004615405 від 29.11.2021 року, № N20.30.0004626794 від 29.11.2021 року та відповідні форми підтвердження, у форматі, який дозволяє перевірити їх зміст, підпис, дату створення, спосіб підписання, технічний шлях формування та зв`язок із конкретним кредитним лімітом і конкретними умовами кредитування. У разі неподання позивачем витребуваних оригіналів електронних та письмових доказів прошу застосувати наслідки, передбачені частиною шостою статті 95 ЦПК України, та не брати до уваги копії документів, відповідність яких оригіналам поставлена відповідачем під сумнів.

Сторони у судове засідання у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи судом встановлено наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітноцифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

З позовної заяви вбачається, що кредитний договорів від 22.04.2019 року (Анкета-заявка до Договору про надання банківських послуг), виходячи з його змісту, не є електронним документом, оскільки не підписаний сторонами в порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а містить особисті підписи відповідача та представника банку.

Таким чином, долучена до позовної заяви копія договору, яка засвідчена у визначеному законом порядку, не є електронним доказом в розумінні положень ст. 100 ЦПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, яке заявлено разом з відзивом.

Також, оскільки саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок щодо доведення обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог шляхом подання відповідних доказів, що входять до предмету доказування. Разом з тим, зобов`язання позивача надати докази на підтвердження певних обставин є порушенням заборони для суду збирати докази, які він має право лише витребовувати в чітко визначених випадках та в передбачений законодавством спосіб. Крім того, позивач самостійно має визначати, які докази йому подавати на підтвердження певних обставин. Відтак, оскільки представник відповідача не наводить обставини, які може підтвердити докази, що він витребує, а також не наводить про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його клопотання від 02.07.2026 року.

Керуючись ст. 84, 95, 100, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань відповідача - ОСОБА_1 , та її представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Спесивцев