Ухвала суду № 138624440, 30.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6637/25

Провадження № 6/645/400/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Костіної І.Г.,

за участі секретаря судових засідань Бугай К.О.,

представника заявника адвоката Яковенко О.Г./в режимі відеоконференція/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 у справі № 644/6637/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Адвокат Яковенко О.Г., яка діє як представник в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просила розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі № 644/6637/25 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2020 року та витрат зі сплати судового збору на загальну суму 68 306,09 грн на дванадцять місяців рівними платежами з 30.06.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі № 644/6637/25, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2020 року у розмірі 65 278 грн.09 коп., а також стягнуто понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Всього було стягнуто грошових коштів на загальну суму 68 306, 09 грн.

Заявник вказує, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться під впливом об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють належне виконання ухваленого судом рішення в передбачені строки у зв`язку з тим, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком дитини ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07 липня 2020 року серії НОМЕР_1 шлюб розірвано, тому розстрочення виконання рішення безумовно сприятиме збереженню належного рівня життя дитини, обов`язок про піклування над якою встановлено законодавством.

Окрім того, ОСОБА_3 на підставі рішення Харківської міської ради від 15.08.2024 № 53 має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, у зв`язку із цим відповідач має батьківський обов`язок займатися психологічною реабілітацією малолітньої дитини, створювати сприятливі умови та підтримувати комфортний для дитини мікроклімат в родині, що в умовах відсутності батька є надзвичайно складним та потребує значних фінансових навантажень.

Також, незважаючи на те, що відповідач має постійну роботу, розмір заробітної плати є недостатнім для належного забезпечення власних життєвих потреб, оскільки значна частина доходу спрямовується на утримання сім`ї. У зв`язку з цим, фінансове становище залишається складним, що ускладнює своєчасне та повне задоволення першочергових потреб, зокрема оплату житлово-комунальних послуг, забезпечення дитини та отримання усіх необхідних медичних послуг. Середньомісячний дохід за вирахуванням податків за останні 18 місяців становить 13 014, 60 грн., за останні 6 місяців 9 238, 3 грн

Таким чином, представник відповідача зазначає, що сума заявлених позовних вимог для відповідача є значною, необхідність сплати стягнутих коштів єдиним платежем безумовно значно погіршить матеріальне становище не тільки заявника, а й його родини. Примусове виконання рішення органами примусового виконання в рамках виконавчого провадження призведе до додаткових витрат (витрати виконавчого провадження, виконавчий збір).

Тому, просить розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі № 644/6637/25 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2020 та витрат зі сплати судового збору на загальну суму 68 306,09 грн на дванадцять місяців з 30.06.2026 року

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яковенко О.Г. підтримала заяву про розстрочення виконання рішення, просила її задовольнити та надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, прични неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року по справі № 644/6637/25 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2020 року у розмірі 65 278 (шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят вісім ) грн.09 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі № 644/6637/25 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яковенко Оксани Григорівни залишено без задоволення. Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 28.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Окрім того, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідач на підтвердження викладених в заяві обставин надав до суду копії довідок форми ОК-5, ОК-7 із реєстру застрахованих осіб за період з 2011 року по травень 2026 року, згідно яких вбачається, що середній дохід відповідача за останні шість місяців складає близько 68 833,50 грн., з вирахуванням ПДФО становить -55 429,97 грн. Окрім того, надала копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію рішення Харківської міської ради від 15.08.2024 № 53 з якого вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Суд вважає, що відповідачем надані докази, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме надано документи, які свідчать як про її матеріальний стан, так і наявність на утриманні неповнолітньої дитини зі статусом дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, у зв`язку із чим, відповідач має батьківський обов`язок займатися психологічною реабілітацією малолітньої дитини, що потребує додаткового фінансового навантаження.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для відповідача, оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 27 січня 2026 року по справі № 644/6637/25 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2020 року у розмірі 65 278 (шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят вісім ) грн.09 коп., судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 5 692,17 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 17 коп., щомісяця.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 55, 260, 435, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 27 січня 2026 року по справі № 644/6637/25 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2020 року у розмірі 65 278 (шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят вісім ) грн.09 коп.; судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, рівними платежами по 5 692,17 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 17 коп., щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач : Акціонерне товариство «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Яковенко Оксана Григорівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002330 від 20.03.2019 р.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026 р.

Суддя І.Г. Костіна