Ухвала суду № 138624299, 30.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.07.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/2771/26

Провадження № 2/644/3072/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Кандиби О.О.,

представника позивача Єськової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

17.03.2026 року від директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла відповідна позовна заява. Ухвалою від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача адвокатом Шовковим О.С. подано 09.06.2026 року відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

29.07.2026 року представником позивача Ушаковою М.І. подано клопотання про витребування доказів.

В судвоому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила поновити строк на подачу даного клопотання, зазначала, що при подачі первісного клопотання представником було допущено технічну описку та не зазначено період отримання коштів за Договором №4804994 від 10.01.2022 року, а саме з 10.01.2022 року по 19.01.2022 року. Фактично судом було поновлено строк на подачу відповідного клопотання та задоволено клопотання, оскільки інформація яку просив витребувати представник має значення для вирішення справи, враховуючи позицію відповідача. Просила відповідне клопотаня задовольнити, копія клопотання була направлена представнику відповідачки.

Враховуючи наявність заяви від сторони відповідача про розгляд справи за їх відсутності, направлення представнику відповідача через систему "Електронний суд" відповідного клопотання, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

За поданим клопотанням про витребування доказів, представник позивача просила суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:- Виписки про рух коштів за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунку НОМЕР_3 ), за період з 10.01.2022 року по 19.01.2022року.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник посилалась на те, що з отриманого відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує укладення договорів та відповідно отримання коштів за цими договорами та оскільки сторона позивача не є банком та дана інформація є банківською таємницею, просили витребувати інформацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом враховується, що відповідне клопотання про витребування доказів подавалось стороною позивача та було задоволено, в тому числі поновлено строк на його подачу, але оскільки було допущено технічну помилку у викладенні періода за який є потреба отримати інформацію, виникла необхідність повторно звернутись до суду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що кредитний договір №4804994 укладений 10.01.2022 року, а судом витребувано інформацію за період із 19.01.2022 по 29.01.2022 та з 01.10.2022 по 10.10.2022, суд вважає за можливе поновити строк на подачу клопотання та задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 83, 84, 127, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570), в межах справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надати суду наступну інформацію:

1) Виписки про рух коштів за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунку НОМЕР_3 ), за період з 10.01.2022 року по 19.01.2022 року;

Встановити строк виконання ухвали до 01.10.2026 року.

Розгляд справи відкласти до 09.00 години 01.10.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера