Ухвала суду № 138624213, 30.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10418/26

Провадження № 2/643/6837/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Балера Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Хлопова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Адвокат Хлопов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину від 17/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.07.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Крім того, витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Інформаційну довідку відносно 17/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду, було отримано відповідь № 2963857 від 01.07.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте зазначена відповідь не містить інформації щодо обтяження вказаного нерухомого майна.

З метою справедливого розгляду даної справи та всебічного і повного з`ясування її обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності перевірки актуальних даних про наявність або відсутність обтяження вказаного нерухомого майна.

В судове засідання 30.07.2026 сторони не з`явились.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що інформація, яка міститься в Інформаційній довідці щодо будинку, має значення для всебічного та повного з`ясування обставин даної справи, зокрема для з`ясування актуальних даних щодо власників вказаного майна, а також наявності його обтяжень, тобто з`ясування даних щодо інших осіб, які можуть бути заінтересованими у розгляді даної цивільної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати інформацію щодо будинку з відповідних державних реєстрів.

Оскільки у суду наявний доступ до реєстру власників нерухомого майна та відсутній доступ до реєстрів обтяження вказаного майна, тобто доступ до відповідних реєстрів у суду є обмеженим, суд витребує відповідні докази з Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Керуючись ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4, код ЄДРПОУ 40214227) Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно 17/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов