Ухвала суду № 138624082, 30.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1569/2026 Справа № 641/517/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 641/517/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" М. Ткаченко через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 77492652 від 06.10.2021 у розмірі 54586,71 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн..

Ухвалою суду від 02.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

13.07.2026 від директора ТОВ «Коллект Центр» Н.В. Костіної, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 14.07.2026 поновлено провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду клопотання про залишення позову без розгляду на 11 год. 30 хв. 30.07.2026.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідачки Хайнацької І.О. надійшла заява про розгляду даного клопотання без участі відповідача.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності представника позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, заява подана представником за наявності відповідних повновжень. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директорки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г. В. Кожихова