Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №180/705/26
Провадження №2/443/832/26
УХВАЛА
іменем України
30 липня 2026 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
28.07.2026 року представником позивача подано заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідачем була погашена заборгованість після подачі позову до суду. Також просить повернути суму сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та представником позивача подана заява про відмову від позову, у зв`язку із тим, що заборгованість відповідачем погашена, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Вирішуючи питання повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення №51645737903 від 05.03.2026 позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень ( а.с.51).
Оскільки позивач відмовився від позову, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 1331,20 грн., що є половиною від сплаченого позивачем судового збору при зверненні з вищевказаним позовом до суду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України
Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Універсал Банк» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352, р/рIBAN: НОМЕР_1 , МФО: 322001) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №51645737903 від 05.03.2026 за подання позовної заяви до суду, що становить 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя С.І. Сливка
Судове рішення № 138624057, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/705/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: