Ухвала суду № 138623882, 24.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7468/26

Провадження №: 1-кс/336/532/2026

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

24 липня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082080000908 від 29.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Слідчого відділення відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває вказане кримінальне провадження, за яким було встановлено, що 26.06.2026 у період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 19 хв. невстановлена особа, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та інформаційно-комунікаційні технології, шляхом розміщення фішингового посилання під приводом отримання соціальної допомоги, а також телефонного дзвінка через месенджер «Telegram» від імені представника благодійного фонду, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 , до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 909 грн 71 коп. В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що 26.06.2026 у ранковий час, перебуваючи за місцем свого проживання переглядала стрічку новин у соціальній мережі «Facebook», де виявила рекламне повідомлення щодо можливості отримання грошової допомоги від Королівства Норвегія у сумі 6 500 гривень. Зацікавившись зазначеним оголошенням, вона перейшла за розміщеним у ньому інтернет-посиланням. У подальшому, близько 14 години, через месенджер «Telegram» їй зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником благодійного фонду та повідомила про нібито схвалення заявки на отримання грошової допомоги. Під час розмови співрозмовниця повідомила потерпілій, що на її мобільний телефон направлено посилання для встановлення мобільного застосунку «є-Підтримка», після чого, діючи відповідно до отриманих вказівок, потерпіла встановила зазначений застосунок. Після завершення телефонної розмови на мобільний телефон потерпілої почали надходити повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення переказів грошових коштів, яких вона не ініціювала та не підтверджувала. Усвідомивши, що відносно неї вчинено шахрайські дії, потерпіла негайно звернулася на гарячу лінію банку із проханням заблокувати банківський рахунок.

29.06.2026 потерпіла звернулася до відділення АТ КБ «ПриватБанк», де отримала виписку про рух коштів за банківським рахунком, під час аналізу якої встановила здійснення несанкціонованих переказів грошових коштів.

Згідно з випискою про рух коштів за банківським рахунком потерпілої встановлено, що 26.06.2026 у період з 14 год. 16 хв. по 14 год. 19 хв. без волевиявлення та відома потерпілої з її банківського рахунку НОМЕР_1 , до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , здійснено низку переказів грошових коштів на банківський рахунок до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ІДЕЯ БАНК», а саме:

?26.06.2026 о 14 год. 16 хв. здійснено переказ грошових коштів у сумі 2 218 грн 32 коп., документ № P24A608369057D6935, отримувач банківська картка № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК»;

?26.06.2026 о 14 год. 17 хв. здійснено переказ грошових коштів у сумі 882 грн 71 коп., документ № P24A6083695222D4771, отримувач банківська картка № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК»;

?26.06.2026 о 14 год. 18 хв. здійснено переказ грошових коштів у сумі 516 грн 03 коп., документ № P24A6083701413D8905, отримувач банківська картка № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК»;

?26.06.2026 о 14 год. 18 хв. здійснено переказ грошових коштів у сумі 438 грн 78 коп., документ № P24A6083704026D6406, отримувач банківська картка № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК»;

?26.06.2026 о 14 год. 18 хв. здійснено переказ грошових коштів у сумі 415 грн 09 коп., документ № P24A6083705669D4844, отримувач банківська картка № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК»;

?26.06.2026 о 14 год. 19 хв. здійснено переказ грошових коштів у сумі 438 грн 78 коп., документ № P24A6083707719D0257, отримувач банківська картка № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «ІДЕЯ БАНК».

Таким чином, загальна сума списаних із банківського рахунку потерпілої грошових коштів становить 4 909 грн 71 коп.

Крім того, під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону, який належить потерпілій. За результатами огляду мобільного застосунку «Приват24» встановлено відображення зазначених вище операцій із переказу коштів, що узгоджується з відомостями, отриманими з банківської виписки, та підтверджує факт здійснення спірних транзакцій саме на банківський рахунок до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 .

Матеріали кримінального провадження в своїй сукупності свідчать про існування достатніх підстав вважати, що саме банківський рахунок до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , використовувався як рахунок отримувача під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Існують обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування арешту до банківського рахунку до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , власник рахунку або інші особи, які мають доступ до нього, можуть у будь-який момент здійснити подальше перерахування, зняття або інше відчуження грошових коштів, що істотно ускладнить досягнення завдань кримінального провадження та може унеможливити забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням.

На даний час у кримінальному провадженні отримано достатні відомості, які свідчать про те, що банківський рахунок до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , був використаний як рахунок отримувача під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом зарахування на нього грошових коштів, перерахованих без волевиявлення потерпілої внаслідок шахрайських дій невстановленої особи.

З урахуванням зазначеного, слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на банківські рахунки за підставами, зазначеним в КПК України.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Клопотання розглянуто без власника майна (банківських рахунків) та представників банку, в яких відкрито рахунки.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (власників) майна з метою запобігання можливості виведенню отриманих грошових на інші рахунки або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування та знівелює можливість повернення грошових коштів законному власнику у випадку доведеності протиправності отримання (перерахування) грошових коштів на означені банківські рахунки.

Накладення арешту на вказане майно банківські рахунки на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.3 ст. 132 КПК України, за якими застосування заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тільки коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлося в клопотанні сторони обвинувачення, а також приймаючи до уваги регламентацію ч.4 ст.173 КПК України, за якою «у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість та необхідність накладення арешту на банківські рахунки в межах отриманих (перерахованих) сум.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок відкритий в АТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 .

Встановити заборону на здійснення видаткових операцій за вказаним банківським рахунком до скасування арешту в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зобов`язати АТ «ІДЕЯ БАНК» після отримання копії ухвали слідчого судді забезпечити її негайне виконання в частині припинення видаткових операцій за банківським рахунком до якого емітовано банківську картку № НОМЕР_3 та повідомити орган досудового розслідування про виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6