Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3301/26
Провадження № 2/332/3313/26
Рішення
Іменем України
30 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Встановив:
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В подальшому, концерн «Міські теплові мережі» свої вимоги уточнив, залишивши відповідачем лише ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_2 вже не є власником частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу частки квартири від 01.09.2015.
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за даною адресою, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.05.2016 по 31.01.2026 у розмірі 29 169,79 грн, що просять стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач їх отримувала на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.05.2026 вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.03.1975 (а.с. 39).
Крім того, відповідач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» № 5005737223474 від 24.02.2026 (а.с. 77-78).
Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті не виконання обов`язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.05.2016 по 31.01.2026 у розмірі 29 169,79 грн. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, що складений відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1 331,20 грн від 2 662,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією № 4750 від 05.05.2026 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 1 331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, рахунок № НОМЕР_3 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 по 31.01.2026 у розмірі 29 169,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Концерну «Міські теплові мережі» повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1 331,20 грн від сплаченого ним судового збору в загальному розмірі 2 662,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 4750 від 05.05.2026.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 138623612, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/3301/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: