Ухвала суду № 138623572, 30.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/163/26

Провадження №: 2/332/1414/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

секретаря судового засідання Волкова Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. від 30.06.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу №332/163/26, провадження №2/332/1414/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння. Розгляд справи розпочато повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду «уточнену позовну заяву» в редакції від 08.06.2026.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

У Цивільному процесуальному кодексі України немає окремого процесуального інституту чи поняття як «уточнена позовна заява», і закон не передбачає права подавати заяви про «уточнення» або «доповнення» вимог. Натомість закон дозволяє змінювати предмет чи підстави позову, а також збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Суд, вивчивши «уточнену позовну заяву» вважає, що по своїй суті це заява про зміну підстав позову, яка не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач доповнив ( змінив) підстави позову, не змінюючи його предмет, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст.49, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміни підстав позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 вересня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на заяву про зміну підстав позову у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну підстав позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідачі протягом 5 днів мають право подати свої заперечення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя Н.В. Марченко