Рішення № 138623147, 30.07.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 936/731/26

Провадження № 2/936/277/2026

30.07.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит Капітал " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24 720 грн заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що 17.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту № 36295-03/2025, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит в розмірі 800 0 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, останній, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору.

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладений Договір факторингу №19062025, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до відповідача за кредитним договором №36295-03/2025 від 17.03.2025.

Станом на дату звернення з позовом до суду (25.05.2025) загальний розмір заборгованості відповідача позивачем становить 24 720 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн; заборгованість за відсотками 8 640 грн, заборгованість за комісією 800 грн, заборгованість за штрафом 7 280 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, які складаються із 2 662,40 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви, клопотання учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.06.2026, у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 16.07.2026 та 30.07.2026.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Ухвалою суду від 30.07.2026, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановлено проводитизаочний розгляд справи без фіксування судового процесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

17.03.2025 відповідач звернулася до ТОВ «Стар Файненс Груп» з метою отримання фінансового кредиту, у зв`язку з чим з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y925 підписала заявку-анкету на отримання фінансового кредиту. Підписанням цієї заявки-анкети, відповідач підтвердив, що перед поданням цієї заявки - анкети: отримав від ТОВ «Стар Файненс Груп» інформацію, що визначено у ч. 2 ст. 12, 12-1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , а також всю необхідну інформацію відповідно до Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, ч.2, 3 ст. 9 Закону України Про споживче кредитування ; ознайомився та погодився з всіма істотними характеристиками послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту, опублікованими на веб-сайті товариства, а також ознайомився з паспортом споживчого кредиту обраного ним кредитного продукту. Вказана заявка-анкета на отримання фінансового кредиту також містить дані позичальника, а саме: ПІБ, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, а також номер платіжної картки НОМЕР_1 . .

17.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту №36295-03/2025, підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y925, згідно з п.1.1 якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором .

Відповідно до п. 1.2, 1.4-1.6 договору кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 17.03.2025; наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування; дата погашення кредиту 14.07.2025. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом; тип процентної ставки: фіксована; процентна ставка 0,90% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно з п. 2.18 договору його укладення відбувається згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти товариства, що є укладенням договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», товариство накладає на оригінал договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого представника товариства, а оригінал договору завантажується (надсилається) в особистий кабінет клієнта.

Пунктом 7.1, 7.6 договору визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п.1.2 цього договору. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на веб-сайті товариства.

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №36295-03/2025 від 17.03.2025 встановлено графік платежів та орієнтовна сукупна вартість кредиту, згідно з яким строк, на який надано кредит, становить 120 днів, сума кредиту 8 000 грн, проценти за користування кредитом 8 640 грн; чиста сума кредиту за розрахунковий період 17 440 грн; реальна річна процента ставка 2 572,74 %.

Як підтвердження передачі грошових коштів, до матеріалів справи долучена довідка ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" №3426_260217121703 від 17.02.2026 про успішне перерахування коштів на картку відповідача НОМЕР_1 .

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладений договір факторингу №19062025.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2 даного договору, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами .

Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від бржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з п.п. 6.2.3, 7.1, 7.2, 8.1 цього договору, відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до витягу із реєстру боржників до Договору факторингу №19062025 від 19.06.2025, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36295-03/2025 від 17.03.2025 в сумі 24 720 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн; заборгованість за відсотками 8 640 грн, заборгованість за комісією 800 грн, заборгованість за штрафом 7 280 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; та ін.

Таким чином, Законом визначено, що саме договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Згідно зі ст. 12 Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто, норми чинного законодавства передбачають одразу декілька способів підписання електронного правочину, один з яких за допомогою одноразового ідентифікатора.

Верховний Суд у справі № 561/77/19 від 16.12.2020 зазначив, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ТОВ «Стар Файненс Груп» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 8 000,00 грн.

Згідно довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" №3426_260217121703 від 17-02-2026 за кредитним договором №36295-03/2025 від 17.03.2025, 17.03.2025 07:40:00 перераховано кошти у сумі 8 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 682573127, зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_2 .

19.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладений Договір факторингу №19062025.

Відповідно до витягу із реєстру боржників до Договору факторингу №19062025 від 19.06.2025, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36295-03/2025 від 17.03.2025 в сумі 24 720 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн; заборгованість за відсотками 8 640 грн, заборгованість за комісією 800 грн, заборгованість за штрафом 7 280 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 7 280 грн, суд зазначає таке.

Положення п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 10 000 грн штрафу, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №36295-03/2025 від 17.03.2025 в розмірі 17 440 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн.; заборгованість за відсотками 8 640 грн, заборгованість за комісією 800 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн .

З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 70,5% з розрахунку: 17 440 грн (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 24 720 грн (сума заявлених позовних вимог) = 70,55% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 878,32 грн з розрахунку: 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 70,55% (відсоток задоволених позовних вимог).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, представником позивача заявлено вимогу, про стягнення витрат, які ТОВ «ФК «Кредит Капітал» понесло за надання професійної правничої допомоги в сумі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між адвокатом Усенком М.І. та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», актом наданих послуг №374 від 11.05.2026; детальним описом наданих послуг від 11.05.2026 до договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025.

Отже, з розрахунку: 8 000 грн (сума сплаченого судового збору) х 70,55% (відсоток задоволених позовних вимог) стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 644 грн.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст.4,13,19,76,81,89,141,258,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) заборгованість за кредитним договором №36295-03/2025 від 17.03.2025 в розмірі 17 440 (сімнадцять тисяч чотириста сорок) гривень, 1 878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім ) гривень 32 копійок судового збору та 5 644 (п`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Львівська область. м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія Суха