Рішення № 138623135, 27.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/2270/26

Номер провадження 2/299/1116/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №7652527 у розмірі 14006,25 грн з яких 4500 грн заборгованості за тілом кредиту, 6,30 грн заборгованості за відсотками, 499,95 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, пеню у сумі 9000 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 04.11.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7652527 про те, що Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

20.02.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20022026/4 про відступлення прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 20.02.2026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14006,25 грн. Обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги покладено на ТОВ «Сіроко Фінанс».

Відзив не подано.

Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з`явився в судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою, направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано. Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд встановив, що 04.11.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідач у електронній формі уклали Договір позики №7652527. Договір укладено онлайн через веб-сайт Товариства. За умовами договору, обмін інформацією здійснюється онлайн шляхом заповнення клієнтом заявки із наданням своїх персональних даних.

Встановлено, що Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. У графі персональних даних позичальника вказано реквізити платіжних карток.

Відповідно до розділу 2 Договору, сума позики 4500 грн, строк позики 15 днів, процентна ставка 0,75% в день, фіксована, комісія за надання кредиту 11,11% від суми наданого кредиту, що складає 499,95 грн. Встановлено обов`язок позичальника сплачувати проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5% в день, встановлено пеню у розмірі 5% в день. Дата повернення позики 18.11.2025.

Відповідно до пункту 18 Договору, у разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Уразі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника.

На підтвердження виконання кредитодавцем обов`язку надати кредит Позивач надав суду електронну копію Довідки та Квитанції, видані ТОВ «Профітгід» від. За змістом цих документів, ТОВ «Профітгід» виконав платіжну інструкцію ТОВ «Сіроко Фінанс» про безготівковий переказ грошових коштів у сумі 4500 грн 04.11.2025, на карту № НОМЕР_1 .

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тих обставин, що відповідач підписав Договір позики від 04.11.2025 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору про повернення кредиту та сплату процентів і комісії, а Позивач виконав зобов`язання надати кредит у спосіб, зазначений у Договорі.

Достовірність цих доказів не викликає у суду обґрунтованих сумнівів.

Позивач стверджує, що позичальник допустив прострочення виконання грошових зобов`язань за договором кредиту.

За змістом розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, Позичальник не повернув кредит у сумі 4500 грн, не сплатив комісію за надання кредиту у розмірі 499,95 грн, не сплачував проценти за користування кредитом. Проценти нараховані у сумі 6,30 грн. Нараховано пеню у розмірі 9000 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, доводи позову у тій частині, що відповідач прострочив грошове зобов`язання із повернення кредиту (4500 грн), сплати комісії за надання кредиту (499,95 грн) та сплати процентів за користування кредитом (6,30 грн) у межах строку кредитування є доведеними, а вимога про стягнення із позичальника цих сум є обґрунтованою.

Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Договором надання коштів у кредит.

Суд встановив, що 20.02.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20022026/4 про відступлення прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 20.02.2026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14006,25 грн. Обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги покладено на ТОВ «Сіроко Фінанс».

Надані позивачем докази на підтвердження переходу права вимоги є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до Позивача відбувся перехід права вимоги за Договором позики №7652527 від 04.11.2025.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Тому позов слід задоволити частково: у частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією у сумі 5006,25 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позову.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив. Позов задоволено на 35,74%. З відповідача на користь позивача слід стягнути 951,62 грн судових витрат.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5006,25 грн (п`ять тисяч шість гривень 25 коп) заборгованості за Договором позики №7652527 від 04.11.2025, у тому числі 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 6,30 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 499,95 грн заборгованість за комісією; а також судові витрати у сумі 951,62 грн (дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 62 коп).

У задоволенні вимог позову у іншій частині відмовити.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий Кашуба А. В.