Рішення № 138623133, 24.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/1396/26

Номер провадження 2/299/661/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретаря судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 258080,93 грн та судові витрати позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що із 01.01.2019 ПАТ «Закарпаттяобленерго» є учасником ринку електричної енергії оператором системи розподілу, не постачає електричну енергію споживачам. Договір споживача послуг оператора є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, а зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_3 за об`єктом споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , де підтверджено споживання електричної енергії, - приєдналася до умов публічного договору. Абонентська книжка по особовому рахунку № НОМЕР_1 є відкритою на ім`я відповідачки ОСОБА_3 .

У 2023 позивач дізнався, що власник об`єкта споживання змінився, а новий власник не уклав договір із позивачем про надання послуг. Тому з грудня 2023 року було відключено електроживлення об`єкта споживання.

18.03.2025 працівники Позивача у присутності особи на ім`я ОСОБА_2 виявили на Об`єкті споживання порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі оператора, складено Акт про порушення №142042.

14.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до Позивача із заявою про укладення з нею договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та заяву (гарантійний лист від 14.07.2025) про визнання факту споживання електричної енергії на Об`єкті споживання.

Акт про порушення розглянуто Позивачем та задоволено. Визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що підлягає відшкодуванню 21621 кВт/год вартістю 258080,93 грн.

Оскільки між Позивачем та ОСОБА_4 за вказаним Об`єктом споживання є договірні відносини, а в подальшому оформлено договірні відносини між Позивачем та ОСОБА_5 , яка користувалася цим Об`єктом, то ці особи несуть солідарну відповідальність за порушення ПРРЕЕ відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Суд Ухвалою від 01.04.2026 відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

Відповідачі відзив не подали. Участь у підготовчому судовому засіданні не взяли, причин неявки не повідомили.

Суд Ухвалою від 22.05.2026 призначив справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Підтримав позов та просив задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки не повідомили. Заяв не надходило. Відзив не подали.

Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на підтвердження доводів позовної заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 18.03.2025 року уповноважені працівники Позивача на об`єкті нерухомого майна (житлова нерухомість), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення технічної перевірки електроустановки, з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також з метою виявлення можливих позаоблікових підключень, виявили порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку:п.п.5) Підключення додаткового (дублюючого вводу з опори №74 Л-7 Табір-2) до мереж житлового будинку».

За цим фактом було складено Акт про порушення від 18.03.2025 року за № 142042, процес виявлення зафіксовано на відеокамеру та здійснено фотофіксацію, відео та фото позивач додав до позову.

На вказаний об`єкт споживання працівників Позивача допустила ОСОБА_2 , про що зазначено у Акті про порушення, яка зазначена як «інша особа, яка допустила до об`єкту», і яка відмовилася брати участь у обстеженні, ознайомленні зі змістом Акту, його підписанні та отриманні копії. У Акті про порушення зазначено, що примірник акту направлено на адресу об`єкта споживання рекомендованим листом.

Про час, дату і місце засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення № 142042 було зазначено у самому Акті про порушення (на зворотній стороні акту), а саме, зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22.04.2025р. з 10.00 год. Акт направлено за адресою споживання рекомендованим поштовим відправленям, як зазначено у акті.

08.05.2053 року, на виконання вимог п.8.2.6. глави 8.2. ПРРЕЕ, Комісія з розгляду Актів про порушення ПрАТ «Закарпаттяобленерго», без участі належним чином повідомленого споживача/представника споживача, розглянула Акт про порушення від 18.03.2025 року за №142042 та прийняла рішення, оформлене протоколом №1945 від 08.05.2025 р.

Виявлене на об`єкті споживача порушення ПРРЕЕ Комісія з розгляду актів кваліфікувала як таке, що відповідає порушенню, визначеному підпунктом 6 п. 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ. Згідно з підпунктом 6 п. 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. При цьому, відповідно до пункту 8.4.13 глави 8.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави.

Для розрахунку обсягу необлікованої електроенергії було застосовано період із 18.09.2024 р. по 18.03.2025 р. (дата складання Акта), тобто 182 дні. За результатами проведених розрахунків, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ склав 21 621 кВт.год. За наслідками розгляду Акта про порушення №142042 та результатами проведених розрахунків комісія з розгляду актів про порушення визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 21621 кВт.год вартістю 258080,93 грн.

Отже, доведено, що має місце порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ на об`єкті споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , виявлене 18.03.2025, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку:п.п.5) Підключення додаткового (дублюючого вводу з опори №74 Л-7 Табір-2) до мереж житлового будинку». Порушення кваліфіковане як таке, що відповідає порушенню, визначеному підпунктом 6 п. 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії становить: 21621 кВт.год вартістю 258080,93 грн, має бути відшкодований позивачу на підставі п.6 частини третьої, та частини шостої ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Відносини між учасниками ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 (далі також ПРРЕЕ, Правила) із змінами і доповненнями (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №310, іншими нормативно правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст.13 ЦК України).

Відповідно до п.56 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього енергоефективності, природного середовища та забезпечення.

Згідно із ч. 4 ст.46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Абзацом 2 п.2.1.6 ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Отже, з огляду на встановлене судом порушення на ринку електроенергії, має місце зобов`язання з відшкодування збитків, завданих порушенням вимог ПРРЕЕ на об`єкті побутового споживання електричної енергії.

Позов пред`явлено до двох фізичних осіб, яких позивач вважає солідарними боржниками у зобов`язанні з відшкодування збитків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Позивач посилається на ч.3 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за якою дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Суд вважає цю норму незастосовною, оскільки спір виник не у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, а має місце зобов`язання, що виникло з інших підстав.

Слід з`ясувати, чи виникає у відповідачів солідарний обов`язок з відшкодування збитків, завданих порушенням на ринку електричної енергії.

Відповідно до п.6 частини третьої, та до частини шостої ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії; у разі здійснення споживачем несанкціонованого відбору електричної енергії такий споживач зобов`язаний відшкодувати оператору системи передачі або оператору системи розподілу вартість спожитої ним електричної енергії. Порядок розрахунку вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії, визначається Регулятором з урахуванням ціни купівлі електричної енергії оператором системи передачі або оператором системи розподілу для врегулювання небалансів, а також тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії у кожному розрахунковому періоді здійснення споживачем несанкціонованого відбору електричної енергії.

Відповідно до статті першої ЗУ «Про ринок електричної енергії», несанкціонований відбір електричної енергії - відбір електричної енергії за відсутності укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії, відповідно до якого в установленому порядку здійснюється постачання електричної енергії споживачу у розрахунковому періоді, або за наявності попередження про припинення постачання електричної енергії, наданого споживачу після дати, зазначеної в такому попередженні (за умови що такі заходи не припинені за рішенням суду), або у разі самовільного підключення до електричних мереж оператора системи передачі або оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом комерційного обліку споживача.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Отже, ключовим є питання, які ж особи мають статус споживача у вказаних правовідносинах.

Відповідно до частини першої ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»:

споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Отже, на рівні закону визначальною ознакою «споживача» на ринку електричної енергії встановлено фактичне споживання (використання) електричної енергії на об`єкті споживача. При цьому відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ, об`єктом побутового споживача є квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості.

Закон не пов`язує статус споживача з правом власності на об`єкт нерухомості. Визначальним є придбання (або використання) електричної енергії для власного споживання та її використання для забезпечення власних побутових потреб.

Також, за положеннями пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії індивідуальний побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. Побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію) у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім нотаріальної, підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, зокрема діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, зі створення віртуальних активів (майнінгу) та надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо.

Пред`явивши вимогу до ОСОБА_6 як солідарного боржника позивач послався на те, що між ним та ОСОБА_4 «договірні відносини».

Суд перевірив ці доводи та встановив, що особовий рахунок № НОМЕР_1 об`єкта споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 було заведено на ім`я ОСОБА_1 , що за змістом загальної картки об`єкта споживання. За змістом цієї Загальної картки, споживання на вказаному ОСОБА_7 споживання обліковувалося до 01.01.2019, а 01.2019 знято лічильник №8375025.

За змістом Листа-попередження від 20.11.2023 №542-10/1368, Позивач надіслав ОСОБА_8 повідомлення про дострокове припинення дії Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між Позивачем та ОСОБА_4 . Це тому, що Позивач як сторона Договору отримав підтвердження факту відчуження Об`єкта споживання на користь іншої особи. Таке право передбачено пунктом 11.2 Договору, який є публічним.

Одночасно споживача ОСОБА_9 попереджено, що після 29.11.2023 постачання електричної енергії буде припинено.

Отже, Позивач як сторона Договору, скористався правом на дострокове припинення дії Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу ОСОБА_8 .

Тому, на дату виявлення порушення (березень 2025) між Позивачем та ОСОБА_4 не існувало договірних відносин. Такі припинені у листопаді 2023.

Не підтверджено також факт фактичного користування ОСОБА_4 електричною енергією на об`єкті - житловий будинок в АДРЕСА_1 після припинення дії договору. Натомість, сам Позивач стверджує, що електричною енергією на цьому об`єкті побутового споживача фактично користується ОСОБА_2 та особи, що фактично проживають разом із нею.

ОСОБА_2 є особою, яка особисто надала доступ до вказаного будинку працівникам Позивача у день виявлення самовільного підключення до електричної мережі Позивача; є особою, що згодом звернулася до Позивача із пропозицією укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та засвідчила письмово, що фактично проживає у вказаному будинку та користується електричною енергією. Ця обставина офіційно підтверджена Актом обстеження матеріально-побутових умов.

Так, 14.07.2025 ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Закарпаттяобленерго» із заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною власника будинку.

Одночасно із цією заявою ОСОБА_2 заповнила Заяву (гарантійний лист), якою підтвердила, що проживає та фактично користується об`єктом нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , споживає електричну енергію за цією адресою. Визнає, що споживає електричну енергію за цією адресою по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач надав суду Акт обстеження матеріально-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 . За змістом цього акту, ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою разом із сім`єю, а власником житла є ОСОБА_10 . За вказаною адресою проживає 10 осіб, а зареєстровані 18 осіб.

Отже, саме ОСОБА_2 має ознаки «споживача» у розумінні ЗУ «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ.

У справі відсутні докази, що містять інформацію про осіб, що фактично проживали у будинку за адресою АДРЕСА_1 саме у період до березня 2025 року, коли було виявлено порушення у виді самовільного підключення будинку до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Проте, інші надані позивачем докази (Акт обстеження матеріально-побутових умов, заява ОСОБА_2 про укладення договору та Заява про засвідчення факту користування будинком для проживання) та обставина припинення дії Договору із ОСОБА_4 у листопаді 2023, дозволяють суду за стандартом доказування у цивільному судовому процесі стверджувати, що на дату виявлення порушення на ринку електричної енергії (березень 2025) статус побутового споживача мала ОСОБА_2 .

Тому позовні вимоги до ОСОБА_6 задоволенню не підлягають як безпідставні. Позивач не довів, що ОСОБА_3 допустила порушення на ринку електричної енергії та/або на ОСОБА_9 чинним законодавством покладено обов`язок відшкодування збитків, завданих внаслідок виявленого порушення. ОСОБА_3 не є належним відповідачем у даному спорі.

Як суд зазначив вище, відповідно до п.6 частини третьої, та до частини шостої ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії; у разі здійснення споживачем несанкціонованого відбору електричної енергії такий споживач зобов`язаний відшкодувати оператору системи передачі або оператору системи розподілу вартість спожитої ним електричної енергії. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Отже, відповідач ОСОБА_2 зобов`язана відшкодувати збитки, завдані оператору системи безобліковим використанням електричної енергії.

Позов до ОСОБА_2 слід задоволити.

У зв`язку із задоволенням позову до відповідача ОСОБА_2 у повному обсязі судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 . Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3096,97 грн. Інші судові витрати не заявлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 258080,93 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят гривень 93 коп) у рахунок відшкодування вартості необлікованої (внаслідок порушення ПРРЕЕ) електричної енергії, та 3096,97 грн (три тисячі дев`яносто шість гривень 97 коп) судових витрат.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131529, адреса с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Головуючий Кашуба А. В.