Ухвала суду № 138621823, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/108/24

Провадження № 2-зз/638/35/26

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова А.А., поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова А.А., поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про витребування нерухомого майна.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/108/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про: витребування у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення підвалу № ІІІ, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна 1676133063101).

Одночасно з позовом до суду подано прокурором заяву про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно з реєстраційним номером 1676133063101, а саме: нежитлові приміщення підвалу № ІІІ, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно з реєстраційним номером 1676133063101, а саме: нежитлові приміщення підвалу № ІІІ, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.06.2024 у справі № 638/108/24 задоволено позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлові приміщення підвалу № III, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна: 1676133063101).

З відповідним рішенням суду прокурор звернувся до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо вжиття заходів задля державної реєстрації права комунальної власності за Харківською міською територіальною громадою на витребувані нежитлові приміщення підвалу № ІІІ, VI, V загальною площею 116,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаного звернення, Управління комунального майна та приватизації повідомило про неможливість здійснення реєстраційних дій через наявність у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.01.2024 року у справі № 638/108/24 про накладення арешту на зазначене майно із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою забезпечення позову прокурора.

З урахуванням того, що заходи забезпечення позову застосовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 для належного та безперешкодного реального виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 року в справі № 638/108/24, яким повністю задоволено позовні вимоги прокурора, вбачається наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову з метою подальшого виконання ухваленого рішення суду та забезпечення можливості внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова А.А., поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про витребування нерухомого майна.

Так, ухвалою суду від 09 січня 2024 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова А.А., поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про витребування майна, а саме накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу № III, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Культури, 9, літ. «А-5» (об`єкт нерухомого майна 1676133063101) та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії із зазначеним майном до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням від 27 червня 2024 року вищевказаний позов був задоволений та витребувано у ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлові приміщення підвалу № III, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна: 1676133063101). Рішення набрало законної сили 01 серпня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на вказане рішення та ухвалу суду апеляційні скарги не подавалися.

Відповідно до частин 1, 2, 4, статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з положеннями ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що заочне рішення суду від 27 червня 2024 року набрало законної сили, не оскаржувалося, а заявник має на меті здійснити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 155, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова А.А., поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про витребування нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року у справі № 638/108/24, шляхом зняття арешту з об`єкта нерухомого майна № 1676133063101, а саме: нежитлових приміщень підвалу № ІІІ, VI, V, загальною площею 116,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_1 , та скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов