Рішення № 138621208, 29.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13336/26

Провадження № 2-а/344/154/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначила, що постановою інспектора 1 взводу 2 роти УПП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ошека Віталія Вікторовича від 03.07.2026 року, серії ЕНА № 7485908 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 03.07.2026 року приблизно о 16:37 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Гната Хоткевича, 67 передала керування транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права керування транспортним засобом.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, була оформлена та їй вручена.

З постановою ОСОБА_1 не згідна, оскільки, інкримінованого правопорушення не допускала. З відеозапису події здійсненого з нагрудної камери поліцейського та камер зовнішнього спостереження встановлених на приміщенні торгового центру вбачається, що ОСОБА_3 під час руху автомобіля не перебувала у салоні, а прибула до місця перебування транспортного засобу, біля якого на той час вже були працівники поліції, зі сторони зупинки маршрутних транспортних засобів, при цьому несла в руках сумки. Тобто, вона не керувала транспортних засобом і не могла передати керування транспортним засобом зазначеній у постанові особі. Той факт, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу не робить її автоматично винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським патрульної поліції відбулось за умов явного порушення адміністративного законодавства, без з`ясування усіх фактичних обставин справи.

Враховуючи наведене просить суд постанову інспектора 1 взводу 2 роти УПП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Ошека Віталія Вікторовича від 03.07.2026 року, серії ЕНА № 7485908, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. - скасувати, а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення. Судові витрати та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача.

Представником відповідача Департаменту патрульної поліції подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 03.07.2026 о 17 год. 22 хв. за скороченим номером виклику «102» звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що у АДРЕСА_1 , неповнолітня дитина перебувала за кермом автомобіля SKODA FABIA, білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , заявниця зробила зауваження, а його бабуся почала поводитись агресивно.

За вказаною адресою направлено екіпаж патрульної поліції в складі поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ошека Віталія Вікторовича та його напарника.

Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції виявили вказаний ТЗ. Поліцейськими було встановлено власницю вказаного автомобіля, якою виявилась ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейські представились відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформували власницю автомобіля про звернення яке надійшло на лінію «102», а також про порушення нею правил дорожнього руху, а саме пункту 2.2. Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та висловили законну вимогу до власниці ТЗ про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (а), (б) пункту 2.1 ПДР.

Старшим лейтенантом поліції Ошекою В.В. було заслухано усні пояснення ОСОБА_1 , яка повідомила, що попросила свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепаркувати її автомобіль.

Позивача ознайомлено з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме порушення вимог пункту 2.2. ПДР за яке передбачена відповідальність частиною другою статті 126 КУпАП, поліцейським після розгляду адміністративної справи винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7485908 від 03.07.2026 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Під час спілкування з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 остання пояснила, що попросила свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перепаркувати її автомобіль, оскільки їй було незручно переносити речі до місця стоянки ТЗ. При цьому ОСОБА_1 не заперечувала, що саме її онук здійснював керування зазначеним автомобілем.

Водночас у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що не перебувала в салоні автомобіля під час керування ТЗ її онуком, а тому, на її думку, не передавала йому керування автомобілем.

Наведені у позовній заяві доводи фактично спростовуються власними поясненнями позивачки, наданими нею в ході з`ясування обставин події, згідно з якими саме вона попросила онука перепаркувати автомобіль, тобто усвідомлено допустила його до корування транспортним засобом.

Факт порушення ПДР позивачем був виявлений поліцейським, який з дотриманням вимог закону обґрунтовано прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої частиною другою статті 126 КУпАП. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА №7485908 від 03.07.2026 року є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню. Враховуючи зазначене вище просять суд відмовити у позові.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №7485908 від 03.07.2026 року , 03.07.2026 року 16:37:00 ОСОБА_1 по вул.Хоткевича, 67 в м.Івано-Франківську передала керування ТЗ Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.2. ПДР передача ТЗ особі, яка не мала права керування таким ТЗ та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, відповідно до ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.2. ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно оглянутого відеозапису встановлено, що під час надання працівникам поліції пояснень ОСОБА_1 повідомила, що попросила свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепаркувати її автомобіль.

Зазначені обставини також підтверджуються Довідкою старшого інспектора з особливих доручень відділу чергової служби УПП в Івано-Франківській області ДПП від 20.07.2026 року (а.с.24).

Крім того, із оглянутого відеозапису, вбачається, що поліцейський ознайомив позивачку з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Позивач під час розгляду не заперечила обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено правомірність притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №7485908 від 03.07.2026 року відсутні, а тому адміністративний позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова