Ухвала суду № 138620950, 27.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7169/26

№ 2-с/183/38/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 183/7169/26 від 01 липня 2026 року, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» за вимогою про стягнення з нього, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (код ЄДРПОУ 40131916, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Цокура Олексія, буд. 1; рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку 14360570) заборгованості за послуги централізованого водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 40 069, 45 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 посилається на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування серії ВАР № 243094 від 14.10.2003 року, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою за р.№ 1-4517. Її право власності на вказану квартиру зареєстровано 06.11.2003 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 5006017139530-18537872900 від 10.07.2026 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1564, складений 18.08.2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18.08.2023 року.

Заявник вказує на те, що заборгованість ТОВ «Комсіті» сформована за період з жовтня 2023 року по грудень 2024 року, тобто після смерті зареєстрованої власниці квартири ОСОБА_4 , яка була дружиною ОСОБА_1 .

Отже, нарахування здійснені в період, коли особа, на яку було зареєстроване право власності та, з якою могли існувати договірні відносини щодо об`єкта, вже померла. Дана обставина сама по собі потребує встановлення кола спадкоємців, факту прийняття спадщини, моменту переходу прав та обов`язків, а також особи, яка фактично користувалася послугами у кожному розрахунковому місці.

Зауважує, що він не є власником квартири, за якою стягувачем надаються послуги, реєстрація його місця проживання не є тотожною державній реєстрації права власності та сама по собі не доводить, що він був стороною договору з ТОВ «Комсіті», індивідуальним споживачем у розумінні спеціального законодавства або особою, яка прийняла на себе обов`язок сплатити всю суму, нараховану за особовим рахунком.

Вважає, що стягувач повинен довести конкретну правову підставу покладення грошового обов`язку по сплаті заборгованості саме на ОСОБА_1 , а не обмежитися посиланням на адресу його місця реєстрації. Смерть власника нерухомого майна не означає автоматичного виникнення у другого з подружжя права власності на це майно або автоматичного переведення на нього всіх платежів за особовим рахунком. Для вирішення питання про правонаступництво необхідно встановити склад спадщини, коло спадкоємців, подання заяв про прийняття спадщини, фактичне прийняття спадщини, видачу свідоцтва про права на спадщину тощо.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості, яка нарахована стягувачем з жовтня 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 40 069, 45 грн.

З наведеного слідує, що вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Також, у заяві про скасування судового наказу, заявник (боржник) ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував копію судового наказу, а дізнався про його існування 10.07.2026 року із застосунку «Дія», а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущено,

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як зазначає заявник та не встановлено іншого, про наявність судового наказу дізнався 10.07.2026 року із застосунку «Дія».

13 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Таким чином, оскільки про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався 10.07.2026 року із застосунку «Дія», заяву про скасування судового наказу останнім подано до суду 13 липня 2026 року, що не перевищує строк, встановлений законодавством для звернення до суду з такою заявою, строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для поновлення такого строку. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 170, 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд убачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами вбачається спір про право, вважаю за необхідне судовий наказ скасувати.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/7169/26 від 01 липня 2026 року, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (код ЄДРПОУ 40131916, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Цокура Олексія, буд. 1; рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку 14360570) заборгованості за послуги централізованого водопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 40 069, 45 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27 липня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький