Рішення № 138620928, 30.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1800/25

провадження № 2/179/97/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2951194, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати усі обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума наданого кредиту (загальний розмір) складає 1000 грн.

Відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 5469,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн., заборгованість за відсотками 4469,50 грн.

10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №ККЛУ-10082023.

Згідно вказаного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2951194 від 17.02.2022.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2951194 від 17.02.2022 в загальному розмірі 5469,50 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою від 28.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідачу запропоновано подати відзив.

Ухвалою суду від 27.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 02.04.2026 виправлено описку в ухвалі від 27.11.2025 про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надходив.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №2951194 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Лінеура Україна» надає відповідачу кредит в сумі 1000 грн., строком на 364 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 28 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Стандартна процентна ставка складає 1,99% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.п.1.2-1.4 кредитного договору).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюється згідно з Графіком платежів.

Кредитний договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р817, який направлений 17.02.2022 о 12:50:22 на номер телефону відповідача, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Через ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів на підставі укладеного з ТОВ «Лінеура Україна» договору ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, ТОВ «Лінеура Україна» 17.02.2022 здійснило переказ грошових коштів у розмірі 1000 грн. на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується: листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих.№5674-0403 від 04.03.2024; квитанцією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №138530773 від 17.02.2022 на суму 1000 грн. з призначенням платежу - зарахування 1000 грн. на карту НОМЕР_1 .

10 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) було укладено Договір факторингу №ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 10.08.2023 до договору факторингу №ККЛУ-10082023 від 10.08.2023, ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» реєстр боржників від 10 серпня 2023 року, складений за формою згідно із додатком №1 до Договору, кількість боржників 5946.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №ККЛУ-10082023 від 10.08.2023, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2951194 від 17.02.2022 у загальному розмірі 5469,50 грн., у тому числі: 1000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4469,50 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2951194 від 17.02.2023, станом на 10.08.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 5469,50 грн., у тому числі: 1000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4499,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст.1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзацом 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №2951194 від 17.02.2022, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , за умовами кредитного договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Через ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів на підставі укладеного з ТОВ «Лінеура Україна» договору ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, ТОВ «Лінеура Україна» 17.02.2022 здійснило переказ грошових коштів у розмірі 1000 грн. на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується: листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих.№5674-0403 від 04.03.2024; квитанцією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №138530773 від 17.02.2022 на суму 1000 грн. з призначенням платежу - зарахування 1000 грн. на карту НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2025 (з урахуванням ухвали від 02.04.2026 про виправлення описки) за клопотанням представника позивача судом була витребувана інформація від АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження успішності транзакції, здійсненої 17.02.2022 в сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку.

На виконання ухвали суду листом від 20.07.2026 АТ КБ «Приват Банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 . Також повідомлено, що надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку.

Таким чином факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 1000 грн. не доведено належними та допустимими доказами.

Надані представником позивача на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 1000 грн. лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 та квитанція за сплату №138530773 від 17.02.2022 на суму 1000 грн., суд не може прийняти до уваги, з огляду на надану АТ КБ «Приват Банк» інформацію та враховуючи, що зазначені документи не містять повного номеру банківської картки.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Лінеура Україна», а тому відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2951194 від 17.02.2022.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 30.07.2026.

Суддя О.Ю.Кравченко