Ухвала суду № 138620927, 30.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1500/26

1-кс/179/182/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026024270000126, внесеному 18.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12026024270000126, внесеному 18.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Із клопотання вбачається, що 18.06.2026 до ВП № 1 із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в ніч на 18.06.2026 у АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна продуктового магазину, проникла до середини приміщення, звідки здійснила крадіжку продуктів харчування.

За даним фактом 18.06.2026 було розпочато кримінальне провадження № 12026024270000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановити свідків та очевидців події не видалося можливим.

У ході досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення, проведено радіотехнічне обстеження в с. Дмухайлівка, у ході якого були встановлені базові станції та можливі шляхи відходу від місця скоєння кримінального правопорушення.

Згідно довідки, щодо проведення радіотехнічного обстеження були встановлені базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють за наступню адресою:

- центр с. Дмухайлівка Самарівського району Дніпропетровської області з геолокацією 49.0532320 34.7775908:

1. LАС 24232 СID 8652;

2. LАС 30201 СID 8815, 7456, 8813, 74291619, 74290321, 74291631.

- в`їзд в с. Михайлівка Самарівського району Дніпропетровської області з геолокацією 49.0934853 34.6413588:

1. LАС 24232 СID 8652, 87260531;

2. LАС 30201 СID 8813.

- центр с. Гуляйлівка Самарівського району Дніпропетровської області з геолокацією 49.0960195 34.7394414:

1. LАС 24232 СID 8652;

2. LАС 30201 СID 7456, 7457, 8813, 74290329, 74290321.

- в`їзд до с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області з геолокацією 49.1355807 34.7143727:

1. LАС 24232 та СID 8652, 8653, 87260529, 87260521, 87260539,87260531;

2. LАС 30201 СID 8813.

З метою встановлення ймовірних злочинців та свідків необхідно отримати від оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні інформації про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 00:00 год. 27.07.2026 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 24232?CID 8652, LAC 30201?CID 8815, 7456, 8813, 74291619, 74290321, 74291631, LAC 24232?CID 8652, 87260531, LAC 30201?CID 8813, LAC 24232?CID 8652, 8653, 87260529, 87260521, 87260539, 87260531, LAC 30201?CID 8813, LAC 24232?CID 8652, LAC 30201?CID 7456, 7457, 8813, 74290329, 74290321.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026024270000126 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період вчинення злочину у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій.

Згідно ч. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та вилучення їх копій, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчим, у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, доведено, що зазначені у клопотання документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, клопотання слідчого, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12026024270000126, внесеному 18.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості на їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які з 00:00 год. 17.06.2026 по 00:00 год. 27.07.2026 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 24232?CID 8652, LAC 30201?CID 8815, 7456, 8813, 74291619, 74290321, 74291631, LAC 24232?CID 8652, 87260531, LAC 30201?CID 8813, LAC 24232?CID 8652, 8653, 87260529, 87260521, 87260539, 87260531, LAC 30201?CID 8813, LAC 24232?CID 8652, LAC 30201?CID 7456, 7457, 8813, 74290329, 74290321.

Оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію на електронному носії (у форматі Microsoft Excel) із зазначенням наступних відомостей: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1