Ухвала суду № 138620596, 30.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/744/20

Провадження №6/173/248/2026

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

30 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву Жовтоводської окружної прокуратури, подану керівником Жовтоводської окружної прокуратури Гутаровим Денисом Олександровичем, про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: правонаступник стягувача Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. До суду подана заява керівником Жовтоводської окружної прокуратури Гутаровим Денисом Олександровичем, про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: правонаступник стягувача Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі № 173/744/20 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської державної районної адміністрації до ОСОБА_1 позову було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації (юридична адреса 51600, м. Верхньодніпровськ пл. Щербицького, ЄДРПОУ 03192261) сплачену державну допомогу сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 19209.00 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 75 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. Рішення суду набрало законної сили 30 грудня 2020 року.

На виконання зазначеного рішення Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 06 січня 2021 року видано виконавчий лист у справі № 173/744/20, який пред`явлено до примусового виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця від 26 січня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64268582 щодо примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації коштів у сумі 19 209 грн. 75 коп., виплачених як державна допомога сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Постановою державного виконавця від 12 червня 2023 року, винесеною на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист, виданий 06 січня 2021 року у справі № 173/744/20, повернуто стягувачу.

З метою подальшого примусового виконання рішення суду Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області листом від 03 червня 2024 року № 1241 звернулося до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про повторне прийняття до виконання виконавчого листа від 06 січня 2021 року у справі № 173/744/20.

Постановою державного виконавця від 08 липня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75488000, однак постановою від 03 грудня 2025 року виконавчий лист повторно повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом від 16 січня 2026 року № 58 Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повідомило, що Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації припинено як юридичну особу у зв`язку з реорганізацією, а також зазначило, що не є його правонаступником через відсутність відповідних рішень та передавальних документів.

Водночас така позиція є необґрунтованою, оскільки правонаступництво Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації прямо визначено розпорядженням голови Кам`янської районної державної адміністрації від 03 червня 2021 року № Р-61/0/306-21.

Отже, станом на день звернення до суду рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у справі № 173/744/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 19 209 грн 75 коп виплаченої державної допомоги сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, залишається невиконаним.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 03192261) на його правонаступника - Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 44389261) у виконавчому листі, виданому Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 06.01.2021 у цивільній справі № 173/744/20 та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 06.01.2021 у цивільній справі № 173/744/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області коштів у сумі 19 209,75 грн. Також просить видати виконавчий лист із зазначенням належного стягувача - Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44389261) як правонаступника Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

1.2. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшл заява про розгляд заяви без участі їх представника.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року позовні вимоги за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської державної районної адміністрації до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації сплачену державну допомогу сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 19209 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

24 листопада 2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області коштів у сумі 19 209,75 грн., строк пред`явлення якого до 31 березня 2021 року.

Постановою старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 26 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64268582 з примусового виконання виконавчого листа № 173/744/20 виданого 06 січня 2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації сплачену державну допомогу сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 19209 грн. 75 коп.

Постановою старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12 червня 2023 року виконавчий документ повернено стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі заяви управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської державної адміністрації від 03 червня 2024 року державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 173/744/20 виданого 06 січня 2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації сплачену державну допомогу сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 19209 грн. 75 коп.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 75499000, винесеної 03 грудня 2025 року державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що виконавчий документ з примусового виконання виконавчого листа № 173/744/20, виданого 06 січня 2021 року Верхньодніпровським районним судом, повернено стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

У п. 51 постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 зазначено, що суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках (п. 68 69 постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20).

3.2. За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За приписами ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2025 року у справі № 207/3019/17 провадження № 61-4142св24).

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження№ 14-197цс21, пункти 127- 130).

3.3. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Пунктом першим частини четвертої ст. 12 Закону України передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

3.4. Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 442 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 4, 5 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обстави, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання неодноразово переривався після відкриття виконавчих проваджень, правонаступником ліквідованої юридичної особи, на користь якої стягнено заборгованість, є Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, суд вважає, що заява Жовтоводської окружної прокуратури Гутаровим Денисом Олександровичем, про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: правонаступник стягувача Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

4.2. Однак, враховуючи, що заявником не заявлено вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та не наведено обставин його втрати, за наявності яких закон допускає видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги щодо видачі виконавчого документа із зазначенням належного стягувача.

Крім того, законодавство не передбачає видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Новий стягувач має лише право у процесі здійснення виконавчого провадження пред`явити до державної виконавчої служби ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі якої державний виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 712/14175/16-ц (провадження № 61-24926св18) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/76945220 5. Справи, пов`язані з визначенням вартості та

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Жовтоводської окружної прокуратури, подану керівником Жовтоводської окружної прокуратури Гутаровим Денисом Олександровичем, про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: правонаступник стягувача Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити стягувача Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 03192261) на його правонаступника - Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44389261) у виконавчому листі, виданому Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 06.01.2021 р. у цивільній справі № 173/744/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації сплачену державну допомогу сім`ям з дітьми, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 19209 грн. 75 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 06.01.2021 у цивільній справі № 173/744/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області коштів у сумі 19209 грн. 75 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Кожевник