Ухвала суду № 138620379, 20.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2026 року справа № 580/13951/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/13951/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/13951/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 22.01.2026, що набрало законної сили 15.06.2026, у справі № 580/13951/25 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) провести починаючи з 18.06.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

19.06.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/13951/25 в частині того, з якої дати Головне управління повинно здійснити позивачу перерахунок пенсії, оскільки резолютивна частина містить суперечності щодо строків виконання. Зокрема, суд зобов`язав відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням однакового механізму (шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати 7763,17 грн на коефіцієнти 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796), але при цьому вказав дві різні дати, з яких такий перерахунок має здійснюватися з 18.06.2025 та з 01.03.2025.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/13951/25, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

З матеріалів справи вбачається, що, приймаючи рішення від 22.01.2026 у справі № 580/13951/25 та задовольняючи позовні вимоги, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного множення середньої зарплати (7763,17 грн) на коефіцієнти індексації: з 18.06.2025 із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 (за Постановами КМУ № 127, 118, 168, 185); з 01.03.2025 із додатковим урахуванням коефіцієнта 1,115 (за Постановою КМУ № 209) та з урахуванням усіх попередньо застосованих коефіцієнтів (1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796).

Аналіз резолютивної частини рішення суду від 22.01.2026 у справі № 580/13951/25 свідчить про повну чіткість, зрозумілість та однозначність викладених у ньому приписів. Твердження Головного управління про наявність суперечностей є наслідком помилкового трактування суб`єктом владних повноважень тексту рішення суду. Зміст рішення не містить двох взаємовиключних дат для однієї дії, а розмежовує два послідовні етапи та періоди проведення перерахунку: зобов`язує провести перерахунок пенсії з 18.06.2025 із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2021 2024 роки (1,11; 1,14; 1,197 та 1,0796), а з 01.03.2025 із додатковим урахуванням коефіцієнта збільшення за 2025 рік у розмірі 1,115 (Постанова КМУ № 209) з урахуванням усіх попередніх.

Таким чином, рішення суду чітко визначає конкретний алгоритм, періоди та коефіцієнти для кожного з них, а підстави для різного прочитання резолютивної частини відсутні. Оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, а у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду, підстави для роз`яснення рішення суду від 22.01.2026 у справі № 580/13951/25 відсутні.

На підставі викладених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/13951/25.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/13951/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО