Рішення № 138620376, 13.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року справа № 580/5387/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Украгроспецхолод про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) про стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю Украгроспецхолод (далі відповідач) податкового боргу в сумі 128626,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі податкових повідомлень-рішень у відповідача виник узгоджений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачений. Тому просить стягнути вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 128 626 грн 26 коп. Проте, зазначені показники податкової звітності та суми нарахувань, на яких ґрунтується позов, наразі є спірними та не відображають реального стану фінансово-господарської діяльності підприємства. У зв`язку з втратою (пошкодженням / недоотриманням від контрагентів) частини первинних документів, відповідачем на підставі Наказу №11/06 від « 11» червня 2026 року було офіційно розпочато процедуру комплексного відновлення бухгалтерського та податкового обліку. Наразі ТОВ «Украгроспецхолод» здійснює збір первинних документів та підготовку уточнюючих (коригуючих) податкових декларацій та розрахунків.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, платник податків має право самостійно виявити помилки та внести зміни до податкової звітності. Результати цього коригування та відновлення обліку безпосередньо впливають на предмет даного спору, оскільки призведуть до суттєвого зменшення або повного скасування розміру податкових зобов`язань, які ДПС заявляє до стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, да думку відповідача, заявлені вимоги про стягнення коштів є передчасними, а сума боргу недоведеною та непідтвердженою належними доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Суд встановив, що позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення (далі ППР):

№02224080404 від 09.12.2025 зі строком сплати 25.12.2025 на суму 3021,24 грн;

№827/23-00-04-04-01 від 14.01.2026 зі строком сплати 02.02.2026 на суму 11356,47 грн;

№6672/23-00-04-04-01 від 15.04.2026 зі строком сплати 30.04.2026 на суму 76664,50 грн;

№6839/23-00-04-04-01 від 17.04.2026 зі строком сплати 01.05.2026 на суму 35368,39 грн;

№7139/23-00-04-04-01 від 21.04.2026 зі строком сплати 06.05.2026 на суму 271,70 грн;

№0147092407 від 12.08.2025 зі строком сплати 15.09.2025 на суму 1020,00 грн.

Суд встановив, що ППР №02224080404; №827/23-00-04-04-01; №6672/23-00-04-04-01; №6839/23-00-04-04-01; №7139/23-00-04-04-01 отримані відповідачем в електронному кабінеті платника податків.

ППР №0147092407 направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, буд.50, оф.306, однак повернулось із відміткою відділення поштового зв`язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

На підставі п.58.3. ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, ППР №0147092407 вважається врученим відповідачу.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом (у т.ч. ППР) в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п.56.17. ст.56 ПК України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Оскільки докази оскарження у встановлений ПК України строк вищевказаних ППР відсутні, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобов`язань.

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Тому суд дійшов висновку, що грошові зобов`язання, визначені вищевказаними ППР, є податковим боргом відповідача.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання позивач прийняв податкову вимогу форми Ю від 04.03.2025 №0002789-1302-2300 на суму 183062,95 грн.

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов`язання не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.1. ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стосовно доводів відповідача про збір первинних документів та підготовку податкової звітності, суд зазначає, що спірні зобов`язання виникли на підставі ППР, а не самостійно задекларованих зобов`язань. Тому намір відповідача подання звітності не впливає на наявність цього податкового боргу. Крім того ППР, на підставі яких виник податковий борг відповідачем не оскаржені. Отже, доводи відзиву безпідставні.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вищевказаного податкового боргу відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю Украгроспецхолод (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, буд.50, оф.306, код ЄДРПОУ 37787713) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг у сумі 128626,26 грн (сто двадцять вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень 26 коп.).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ