Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/14319/26
УХВАЛА
30 липня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС АВТО" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 35483/6/20-40-07-10-10 від 25.06.2026, яким відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області застосувати встановлені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.01.2011 по 30.04.2026 та винести відповідне рішення.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, у якому представник просить розглядати справу № 560/14319/26 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та надати можливість взяти участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказує, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між ТОВ "С-Транс АВТО"та ГУ ДПС має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, тому існує необхідність у розгляді справи № 560/14319/26 в судовому засіданні з викликом сторін
Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Отже, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у межах загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин, вважає за необхідне розгляд справи з повідомленням сторін.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд вважає за необхідно забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 17.08.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Харківській областів судовому засіданні, призначеному на 17.08.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Харківській області, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасники зобов`язані: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Харківській області, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Судове рішення № 138620326, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/14319/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: