Ухвала суду № 138619805, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 липня 2026 р. справа № 520/21767/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому проваджені №60238601;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому проваджені №60238601;

- визнати протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому проваджені №38323365;

- скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №38323365 (постанова від 26.02.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер запису про обтяження №20372349 від 30.03.2015);

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 та виключити відомості про державну реєстрацію обтяжень ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодовану моральну шкоду у розмірі 2000000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 по справі №520/21767/23 адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61103, ЄДРПОУ 44045454) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Зобов`язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути питання про скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №38323365 (постанова від 26.02.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер запису про обтяження №20372349 від 30.03.2015). Зобов`язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути питання про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 та виключення відомості про державну реєстрацію обтяжень ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 по справі №520/21767/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2023 року скасовано, передано до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі №520/21767/2, Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Кооперативна,12/14,м.Харків,61103, код ЄДРПОУ44045454) визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому проваджені №60238601; Зобов`язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у виконавчому проваджені №60238601; Визнано протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому проваджені №38323365; Скасовано арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №38323365 (постанова від 26.02.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер запису про обтяження №20372349 від 30.03.2015); Зобов`язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 та виключити відомості про державну реєстрацію обтяжень ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відмовлено в задоволені інших вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 520/21767/23 скасовано в частині задоволенння позовних вимог ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 38323365 (постанова від 26.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер запису про обтяження № 20372349 від 30.03.2015 року) та в частині зобов`язання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 та виключити відомості про державну реєстрацію обтяжень ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 520/21767/23 в іншій частині змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №520/21767/23 скасувати в частині, якою задоволені вимоги ОСОБА_1 та скасований арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 38323365 (постанова від 26.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, індексний номер запису про обтяження № 20372349 від 30.03.2015 року) і Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язаний зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 та виключити відомості про державну реєстрацію обтяжень ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені цих вимог ОСОБА_1 . Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 520/21767/23 в іншій частині змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного суду від 01.10.2025 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до ДААС.

Постановою Верховного суду від 25.06.2026 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення ХОАС від 04.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 скасовано, справу направлено до ХОАС на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №520/21767/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно, суд звернув увагу, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 02.07.2024 року зазначено, що справа №520/21767/23 підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову, в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн. перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату пред`явлення цього позову до суду першої інстанції - 1342000,00 грн.)

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство, здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.07.2024 по справі №520/21767/23, з метою повного та всебічного встановлення обставини у справі, суд, з урахуванням вимог ст. 257 КАС України, вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Окрім того, судом з матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження №62238601 відкрито 07.10.2019 на підставі вимоги №ф-6610-58-у виданої 29.05.2019 Державної фіскальної служби України про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави борг по єдиному соціальному внеску у розмірі 21030,90 грн.

Стягувачем у виконавчому проваджені №60238601 є ГУ ДПС у Харківській області.

Також судом встановлено, що виконавче провадження №38323365 відкрито 03.06.2013 на підставі рішення №648 виданого 25.03.2013 УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 170,00 грн.

Стягувачем у виконавчому проваджені №38323365 є УПФУ в Орджонікідзевському районі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова перейменовано в УПФУ в Індустріальному районі міста Харкова.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Індустріальному районі міста Харкова реорганізовано шляхом злиття та утворено Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до повідомлення реєстраційного органу, вбачається проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - УПФУ в Індустріальному районі міста Харкова.

Утворено новий орган - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, який є фактично правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 28 квітня 2022 року у справі № 500/7005/18, в якій зазначив, що при розгляді справ даної категорії участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Харківській області та Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з метою дотримання прав останніх на участь у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Харківській області та Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись статтями 49, 173, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №520/21767/23 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.09.2026 о 11:30 год в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №13, про що повідомити сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Залучити Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43316784) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити Індустріальне об`єднане управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Героїв Харкова,198/3, м. Харків, 61082, ЄДРПОУ 41248021) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити третім особам копії даної ухвали, позовної заяви.

Зобов`язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 25.06.2026.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення на адміністративний позов протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА