Рішення № 138619595, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 р. Справа № 520/10293/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення відповідача №2025-1219-1132-5735-3 від 19.12.2025 та зобов`язати повторно розглянути на засіданні штатної військово-лікарської комісії 12 Регіональної ВЛК (м. Харків) питання щодо затвердження свідоцтва про хворобу №2025-0828-1337-3431-0 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність Протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 12 Регіональної ВЛК (м. Харків) №2025-1219-1132-5735-3 від 19.12.2025, яким фактично скасовано та не затверджено Свідоцтво про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2025 за №2025-0828-1337-3431-0, яким встановлено непридатність позивача до військової служби за пунктом «а» статті 27 Розкладу хвороб. За змістом Протоколу застосування пункту «а» статті 27 Розкладу хвороб є, на думку комісії, завищеним та необґрунтованим, проте такий висновок 12 Регіональної ВЛК є помилковим, формальним та таким, що не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні змісту Розкладу хвороб, ні медичним документам, які були предметом розгляду. Уважає, що за наведених обставин оскаржуваний Протокол є таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм Розкладу хвороб, суперечить власним висновкам ВЛК щодо значного зниження зорових функцій при показнику 0,2 (включно) та порушує право позивача на належне та законне визначення категорії придатності до військової служби.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано учасникам справи та ними отримано.

Представником 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про правомірність оскаржуваного рішення, оскільки позивачу встановлено гостроту зору з максимально переносимою корекцією 0,2 на обох очах, що відповідно до критеріїв, визначених Розкладом хвороб, свідчить про помірне, а не значне зниження зорових функцій. При цьому, встановлений діагноз не є тотожним відшаруванню або розриву сітківки, які прямо передбачені пунктом «а» статті 27 Розкладу хвороб як визначальні морфологічні критерії для віднесення до категорії непридатності. За таких обставин 12 РВЛК наполягає на тому, що надані матеріали не містять достатніх та належних медичних даних для беззаперечного підтвердження відповідності стану позивача критеріям пункту «а» статті 27 графи II Розкладу хвороб, у зв`язку з чим свідоцтво про хворобу від 28.08.2025 № 2025-0828-1337-3431-0 обґрунтовано не було затверджено, а ВЛК при 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 надано обов`язкові для виконання вказівки щодо усунення виявлених недоліків та приведення медичної документації у відповідність до вимог Положення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Також відповідач просить витребувати медичні документи, на підставі яких було прийнято протокол №2025-1219-1132-5735-3 від 19.12.20252-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповіді на відзив позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, на помилкове тлумачення приписів Розкладу хвороб в частині розмежування категорій значного та помірного зниження зорових функцій. Водночас наголошує, що спір у цій справі не стосуються встановлення медичного діагнозу та встановлення показника гостроти зору у позивача 0,2 на обох очах з максимально переносною корекцією;предметом судового розгляду є насамперед перевірка правомірності застосування відповідачем нормативного критерію, а саме: чи охоплює формулювання „до 0,2 граничне значення 0,2 включно, чи відповідає рішення ВЛК принципам обґрунтованості та належного мотивування.

Позивачем подано заяву, в якій зазначено, що за результатами розгляду звернення позивача Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» Харківської міської ради надано відповідь від 29.06.2026 за №1178, яка безпосередньо стосується предмета спору та містить офіційне роз`яснення спеціалізованого медичного закладу щодо правильного тлумачення показника гостроти зору 0,2. Вказує, що зазначений документ є новим письмовим доказом, який не існував на момент звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки був складений лише 29 червня 2026 року, а тому об`єктивно не міг бути поданий разом із позовною заявою чи іншими процесуальними документами. Надає до суду копію листа від 29.06.2026 за №1178, просить врахувати його під час розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом відзиву на позов до клопотання про витребування доказів відповідачем не додано жодних доказів, які б свідчили про відмову у наданні ІНФОРМАЦІЯ_3 письмових доказів, які він просить витребувати.

Водночас, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання, на підтвердження вчинення яких відповідачем також не надано жодних доказів.

Разом з цим слід зазначити, що адміністративний суд сприяє в отриманні доказів з метою захисту прав, свобод та інтересів осіб, які звернулися за їх захистом від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а не вживає заходів з метою обґрунтовування чи підтвердження позиції суб`єкта владних повноважень у справі, тим більш, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків)слід залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За матеріалами справи28.08.2025 позивач проходив медичний огляд ВЛК при 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведеного медичного огляду ВЛК при 2 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову у формі свідоцтва про хворобу від 28.08.2025 за № 2025-0828-1 337-3431-0, яким позивача визнано непридатним до військової служби на підставі статті 27-а графи II Розкладу хвороб.

З метою затвердження постанови про непридатність до військової служби медичну документацію ОСОБА_2 разом зі свідоцтвом про хворобу направлено до 12 РВЛК.

За результатами розгляду медичної документації та з урахуванням відомостей, що містилися у ній, 12 РВЛК прийнято постанову у формі Протоколу засідання штатної ВЛК від 19.12.2025за № 2025-1219-1132-5735-3, в якому зазначено:

Стаття 27-а завищена та винесена необґрунтовано. До пункту «а» статті 27 належить: відшарування та розрив сітківки будь-якої етіології на одному або обох очах з прогресуючим (або) значним вираженим зниженням зорових функцій та (або) після безуспішного хірургічного лікування. Значним зниженням зорових функцій вважається гострота зору з максимально переносимою корекцією до 0,2. Підпадає під дію статті 27-6. Постанову оформити довідкою ВЛК та надати на контроль до 12 Регіональної військово-лікарської комісії. Свідоцтво про хворобу № 2025-0828-1337-3431-0 від 28.08.2025 не затверджено.

Позивач не погодившись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи Наказом МОУ 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я МОУ, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до абзаців1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону;

ВЛК евакуаційного пункту;

ВЛК пересувної госпітальної бази.

Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується директору Військово-медичного департаменту (далі - ВМД) МОУ. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Відповідно до підпункт 2.6.1. пункту 2.6. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:

госпітальні ВЛК;

гарнізонні ВЛК;

ЛЛК;

ВЛК високомобільних десантних військ;

ВЛК військових комісаріатів;

ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК);

ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

За підпунктом 2.7.3 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається:

проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення;

ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів;

проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження;

проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичної служби військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності військового лікувального закладу, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК.

Рекомендації штатних ВЛК щодо організації лікувально-діагностичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання.

За підпунктом 2.7.4 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право:

приймати постанови відповідно до цього Положення;

перевіряти з метою військово-лікарської експертизи організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у військових лікувальних, цивільних лікувально-профілактичних закладах і у військових частинах, дислокованих у гарнізоні;

залучати до роботи на правах членів комісії медичних та військових фахівців за запитом голови ВЛК.

У силу спеціального застереження п.п.2.4.10 Розділу І Положення №402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.

Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Отже, системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновку про те, що встановлення діагнозу та причинного зв`язку захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва належить до компетенції ВЛК та ЦВЛК, яка реалізується шляхом прийняття відповідних постанов.

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальною зоною відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п.20.2 Розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.

Згідно з п.22.5 Розділу ІІ Положення №402 свідоцтво про хворобу під час дії особливого періоду складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на військовозобов`язаних, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. Під час дії особливого періоду довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Судом установлено, що за результатом проходження медичного огляду ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби на підставі статті 27А графи ІІ Розкладу хвороб, про що складено свідоцтво про хворобу від 28.08.2025 за № 2025-0828-1 337-3431-0із таким діагнозом:

ювенільний ретиношизис, складний далекозорий астигматизм в 1,0 D при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії 4,5 D та гостроті зору з максимально переносимою корекцією 0,2 правого ока; ювенільний ретиношизис, складний далекозорий астигматизм в 0,5 D при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії 6,5 D та гостроті зору з максимально переносимою корекцією 0,2 лівого ока.

Зазначене свідоцтво про хворобу від 28.08.2025 за № 2025-0828-1 337-3431-0 відповідно до вимог Положення №402 направлене на затвердження до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, яка за результатом його розгляду прийняла постанову у формі Протоколу засідання штатної ВЛК від 19.12.2025 за № 2025-1219-1132-5735-3, в якому зазначено:

Стаття 27-а завищена та винесена необґрунтовано. До пункту «а» статті 27 належить: відшарування та розрив сітківки будь-якої етіології на одному або обох очах з прогресуючим (або) значним вираженим зниженням зорових функцій та (або) після безуспішного хірургічного лікування. Значним зниженням зорових функцій вважається гострота зору з максимально переносимою корекцією до 0,2. Підпадає під дію статті 27-б. Постанову оформити довідкою ВЛК та надати на контроль до 12 Регіональної військово-лікарської комісії. Свідоцтво про хворобу № 2025-0828-1337-3431-0 від 28.08.2025 не затверджено.

У відзиві на позов зазначене рішення 12 РВЛК обґрунтовує тим, що відповідно до статті 16 Розкладу хвороб до пункту «а» належать: включено - відшарування та розрив сітківки НЗЗ, за винятком НЗЗ.З; а) будь-якої етіології на одному або обох очах з прогресуючим (або) значно вираженим зниженням зорових функцій та (або) після безуспішного хірургічного лікування; непридатні до військової служби.

Водночас, розділом VII «Хвороби ока та придаткового апарату (Н00-Н59), їх наслідки» пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби визначено, що значним зниженням зорових функцій вважається гострота зору з максимально переносимою корекцією до 0,2;

помірним зниженням зорових функцій вважається гострота зору з максимально переносимою корекцією вище 0,2 до 0,5.

Тобто, згідно зі встановленими критеріями:

- значним зниженням зорових функцій визнається гострота зору нижче 0,2 (тобто показники, що не досягають 0,2 або є нижчими за цей рівень у клінічному розумінні стійкого дефіциту);

- помірним зниженням зорових функцій вважається гострота зору 0,2 та вище до 0,5 що характеризує збереження базових зорових функцій із частковим обмеженням зорової спроможності.

Отже, показник 0,2 не може розглядатися ізольовано як критерій значного стійкого порушення, оскільки у системному тлумаченні Розкладу хвороб він відноситься до нижньої межі діапазону помірного зниження зорових функцій, який передбачає збереження функціональної здатності зору.

Разом з тим, у даному випадку у ОСОБА_2 встановлено гостроту зору з максимально переносимою корекцією 0,2 на обох очах, що відповідно до зазначених критеріїв свідчить про помірне, а не значне зниження зорових функцій.

Крім того, встановлений діагноз не є тотожним відшаруванню або розриву сітківки, які прямо передбачені пунктом «а» статті 27 Розкладу хвороб як визначальні морфологічні критерії для віднесення до категорії непридатності.

Ювенільний ретиношизис характеризується розщепленням шарів сітківки, однак не супроводжується повноцінним відшаруванням нейросенсорної сітківки від пігментного епітелію, що є обов`язковою умовою для застосування пункту «а».

Отже, за доводами відповідача сукупність наявних клінічних даних свідчить про те, що зорові функції перебувають на межі критеріїв між помірним та значним зниженням, однак відсутність ключового морфологічного дефекту (відшарування або розриву сітківки) виключає можливість застосування пункту «а» статті 27 Розкладу хвороб.

Порівнюючи наявні у матеріалах справи медичні документи з правовою конструкцією вимог статті 27-а Розкладу хвороб, відповідач дійшов висновку, що такі не підтверджують існування у позивача такого ступеня порушення функції зору, який би відповідав критеріям, визначеним законодавством.

Надаючи оцінку наведеним висновкам відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а також Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, у розділі VII „Хвороби ока та придаткового апарату (Н00-Н59), їх наслідки прямо передбачено, що значним зниженням зорових функцій вважається гострота зору з максимально переносимою корекцією до 0,2, а помірним зниженням зорових функцій вважається гострота зору з максимально переносимою корекцією вище 0,2 до 0,5.

Згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» Харківської міської ради від 29.06.2026 за №1178:

Офтальмологічний показник гостроти зору 0,2 з максимально переносною корекцією на кожному оці є точним граничним (пороговим) значенням. Відповідно до правил математичного округлення, медичної статистики та класифікації хвороб окорухового апарату, показник 0,2 включно належить саме до діапазону значень « 0.2 та нижче».

Офтальмологічний показник гостроти зору 0,2 фіксується як самостійне граничне значення. Застосування нормативно-правових актів та клінічної практики виключає можливість розгляду показника 0,2 як такого, що є вищим або перевищує значення 0,2.

Тобто, зафіксована гострота зору 0,2 на кожному оці є підставою для застосування норм, передбачених саме для діапазону « 0,2 та нижче».

Медичними документами позивача підтверджено та відповідачем не заперечується, що позивачу встановлено гостроту зору з максимально переносимою корекцією 0,2 як на правому, так і на лівому оці.

Отже, з урахуванням положень розділу VII Розкладу хвороб та встановленого діагнозу щодо гостроти зору висновок відповідача у Протоколі від 19.12.2025 за № 2025-1219-1132-5735-3 про те, що стаття 27-а Розкладу хвороб у свідоцтві про хворобу від 28.08.2025 за № 2025-0828-1 337-3431-0 завищена та винесена необґрунтовано є помилковим.

Щодо посилання відповідача на те, що діагноз позивача не відповідає пункту «а» статті 27 Розкладу хвороб, оскільки ювенільний ретиношизис не є тотожним відшаруванню або розриву сітківки, то суд зазначає, що наведене не було підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі №803/667/18 адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні.

Разом з цим суд зауважує, що під час проведеного медичного огляду позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 дослідила анамнез та медичні документи позивача, зауважень щодо встановленого діагнозу чи достовірності відповідних документів у Протоколі 19.12.2025 за № 2025-1219-1132-5735-3 відповідачем не наведено.

За встановлених обставин рішення (постанова) 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) у формі Протоколу засідання штатної ВЛК від 19.12.2025 за № 2025-1219-1132-5735-3 є протиправною та підлягає скасуванню.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи, суд уважає за необхідне зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію (м. Харків) повторно розглянути питання щодо затвердження свідоцтва про хворобу №2025-0828-1337-3431-0 з урахуванням висновків суду.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові 16 квітня 2025 року у справі № 160/31586/23.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 24983125), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати рішення (постанову) 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) у формі Протоколу засідання штатної ВЛК від 19.12.2025 за № 2025-1219-1132-5735-3.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію (м. Харків) повторно розглянути питання щодо затвердження свідоцтва про хворобу №2025-0828-1337-3431-0 з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) (код ЄДРПОУ24983125).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.