Ухвала суду № 138619334, 29.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9367/25

Провадження №6/523/473/26

У Х В А Л А

"29" липня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Середи І.В.,

за участі секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Піреус Банк МКБ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 17 лютого 2010 року у справі № 2-915/2010, у вигляді тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, до виконання грошового зобов`язання, посилаючись на відсутність виконавчих проваджень стосовно неї.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08 травня 2026 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

За відомостями ЄДРСР ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року у справі № 523/10093/26 у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-915/2010 за позовом ВАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити у судове засідання.

Враховуючи предмет та обґрунтування заяви, а також те, що відновити втрачене судове провадження у справі № 2-915/2010 неможливо, тому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу витребувати від Державної прикордонної служби України копію ухвали у справі № 2-915/2010, якою встановлено тимчасове обмеження заявниці у праві на виїзд за межі України, оскільки вона має суттєве значення для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Піреус Банк МКБ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 07 серпня 2026 року на 11.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Витребувати із Державної прикордонної служби України (е-mail: adpsu@dpsu.gov.ua, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) належним чином завірену копію ухвали Керченського міського суду АР Крим від 17 лютого 2010 року у справі № 2-915/2010, якою встановлено тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті: https://sv.od.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя