Рішення № 138617968, 30.07.2026, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/150/26

Провадження № 2/747/152/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30.07.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Талалаївка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради звернувся до суду в з даним позовом до відповідачки. В обґрунтування позову зазначається, що відповідачка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батьків інших двох дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст 135 СК України. Родина з 2014 року проживала в с Стара Талалаївка, до 2014 року у с Понори, але 01.04.2022 року вибула з території Староталалаївського старостинського округу і станом на даний час на території округу не проживає. Відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. З листа МЗС України позивачу стало відомо, що діти залишились без батьківського піклування на території Республіки Польща у зв`язку з обмеженням у батьківських правах матері дітей ОСОБА_4 , яка за даними польської сторони у вересні 2022 року виїхала з Польщі у м Ніжин. Ухвалою районного суду у м Цешин (Польща) від 22.04.2024 року дітям призначено законного опікуна ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . З висновку психолога ОСОБА_7 дому тимчасового перебування «SINDBAD» від 25.03.2024 року щодо неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що був направлений до районного суду у Цешині, зазначається, що після від`їзду матері законним опікуном дітей стала їхня кузинка ОСОБА_11 (19 років), яка разом з дітьми не проживала, лише по сусідству, щодня ходила на роботу. Фактичну опіку над братами та сестрою здійснював переважно старший брат ОСОБА_12 , якому спочатку вдавалось справлятися, але з часом діти почали йому відмовляти у слухняності, не ходили до школи і бунтували. ОСОБА_8 двічі тікав з дому, другий раз викликали відповідні служби через ризик самогубства. ОСОБА_8 має довідку про потребу спеціальної освіти. Умови проживання дітей були погані, вони проживали у старому дерев`яному літньому будинку, який було важко опалювати. Кошти на утримання дітей отримувала кузинка, але давала їх дітям нерегулярно. Опікун закладу, який мав би забезпечувати біженців харчуванням, не виконував обов`язків належним чином. Суд постановив, що діти мають бути поміщені в прийомну опіку. Мати не створила умов для розвитку дітей та не забезпечила стабільність сім`ї. Дітей залишили напризволяще, що повністю порушило їхній розвиток, оскільки діти були зосереджені на виживанні, а не на розвитку. Прилуцьким РВП встановлено місце проживання ОСОБА_4 у м Ніжині. Спеціалістами служби у справах дітей Ніжинської міської ради відвідано родину ОСОБА_4 , але обстежити умови проживання вона не дозволила, пояснила, що не є власником житла, надала пояснення з приводу ситуації з дітьми у Польщі. По місцю свого останнього проживання на території Староталалаївського старостинського округу характеризується негативно як особа, що мала схильність до вживання спиртних напоїв, не працювала, господарство не утримувала, мала мінімальні доходи, які складались з виплат на дітей, притягувалась до адміністративної відповідальності. За результатами розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 23.03.2026 року оформлений висновок органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 31.03.2026 року № 51.

Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей та стягнути з відповідачки на користь особи або закладу, де будуть проживати діти, аліменти в розмірі 1/ 2 частини всіх видів її доходу (заробітку).

Ухвалою від 07 квітня 2026 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2026 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 06 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 червня 2026 року. Ухвалою від 29 червня 2026 року відповідачку ОСОБА_4 ухвалено повідомити про розгляд справи шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 30 липня 2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника надійшла до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд, розглянувши заяву представника позивача приходить до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи можливо провести без участі представника позивача на підставі поданої заяви. Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не подала, про дату час і місце судового розгляду повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене 29 червня 2026 року, тому у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалює провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, а також дослідивши представлені докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_13 , в графі «Мати» - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4) Згідно копії свідоцтва про смерть (повторного) серії НОМЕР_2 ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 43 роки (а.с.7) Згідно копії свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , у графі «Мати» зазначено ОСОБА_4 (а.с.5) Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 11.12.2025 року до Державного реєстру внесено реєстраційний запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про батька ОСОБА_14 , відомості про матір ОСОБА_4 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , у графі «Мати» зазначено ОСОБА_4 (а.с.6) Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 11.12.2025 року до Державного реєстру внесено реєстраційний запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відомості про батька ОСОБА_14 , відомості про матір ОСОБА_4 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 10). Згідно характеристики Староталалаївського старостинського округу Талалаївської селищної ради від 11.03.2026 року ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_2 . В термін з 01.04.2022 року ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибули з території Староталалаївського старостинського округу і станом на даний час на території округу не проживають. За час проживання в с Стара Талалаївка ОСОБА_4 мала неоднозначну характеристику. З сусідами підтримувала дружні стосунки, серед односельців спілкувалась з обмеженим колом людей. Діти смали доглянутий вигляд, пропусків по школі не мали. Орендоване житлове приміщення по АДРЕСА_3 , в якому останінм часом проживала ОСОБА_4 , було у занедбаному стані. Мала схильність до вживання спиртних напоїв. Притягувалась до адміністративної відповідальності за насилля в сім`ї. Знаходилась на обліку у службі у справах дітей як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Господарства не утримувала, не працювала, мала мінімальні доходи, які складались з виплат на дітей (а.с.12) Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем реєстрації сім`ї ОСОБА_4 від 11 березня 2026 року, проведеного комісією АДРЕСА_2 , за вказано адресою зареєстровані ОСОБА_4 , син ОСОБА_20 , син ОСОБА_21 , син ОСОБА_22 , син ОСОБА_23 , дочка ОСОБА_24 . Після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_13 , який помер у 2023 році, за даною адресою ніхто не проживає, житлове приміщення перебуває у занедбаному стані. Будинок відключений від електро- та газопостачання, водопровід відсутній. Право власності на давне домогосподарство нею не оформлене і залишається за померлою у 2014 році ОСОБА_25 . За прибудинковою територією наглядають сусіди. Згідно погосподарської книги за господарством налічується земельна ділянка площею 0, 28 га. У дворі розміщені сараї, погріб. За результатами обстеження комісія вважає, що умов для проживання малолітніх і неповнолітніх дітей у домогосподарстві немає (а.с.13) Згідно інформації, наданої КУ «Центр надання соціальних послуг Талалаївської селищної ради» від 13.03.2026 року, сім`я ОСОБА_4 перебувала на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з 21.01.2021 року та була знята з обліку 16.01.2023 у зв`язку з вибуттям за межі Талалаївської селищної ради. Даній сім`ї надавались послуги з консультування, інофрмування, соціальної профілактики, соціального супроводу. Робота була спрямована на формування навичок відповідального батьківства, належного догляду за дітьми, створення позитивного мікроклімату в сім`ї, попередження повторних випадків домашнього насильства, створення належних умов проживання. Мати дітей не завжди прислухалась до наданих їй рекомендацій, іноді реагувала агресивно на зауваження. (а.с.15) Матеріали про адміністративні правопорушення за ч.3 ст 184 КУпАП та ч.1 ст 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 перебували на розгляді в Талалаївському районному суді. Постановами від 07.04.2021 року та від 25.05.2021 року провадження по справі були закриті, ОСОБА_4 оголошені усні зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому (а.с. 17-18) Згідно повідомлення Прилуцького РВП від 24.12.2025 ОСОБА_4 проживає в м Ніжин (а.с.19) Згідно повідомлення начальника служби у справах дітей Ніжинської міської ради від 09.02.2026 року при виїзді спеціалістів служби по місцю проживання ОСОБА_4 не проведено обстеження умов її проживання, оскільки ОСОБА_4 не дозволила, і пояснила, що не є власником житла, та надала письмові пояснення з приводу ситуації з дітьми, яких вона залишила в Польщі (а.с.20) Згідно копії пояснень ОСОБА_4 від 03.02.2026 року вона та її діти у 2022 році виїхали до м ОСОБА_26 в Польській республіці. У вересні 2022 року вона повернулась в Україну, діти залишились в Польщі з її сестрою. На даний час у дітей є опікун, про якого їй повідомив старший син пів року назад. До дітей їздила в липні і вересні 2025 року в консульському відділі в Польщі оформляти дітям закордонні паспорти (а.с.21) Згідно повідомлення начальника відділу захисту прав громадян та юридичних осіб України за кордоном від 24.09.2025 року Генеральне консульство України в Кракові отримало повідомлення польської сторони щодо ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , які на території Польщі залишились без батьківського піклування. Як зазначено в повідомленні відповідно до рішення районного суду в Цешині від 05.04.2024 батьків дітей ОСОБА_27 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; матір ОСОБА_4 обмежено у батьківських правах щодо всіх дітей. За даними польської сторони матір дітей виїхала до України (м. Ніжин), має алкогольну залежність, дітьми не опікується. Наразі діти відповідно до рішення суду в Цешині перебувають під тимчасовою опікою громадянина Польщі та проживають в м ОСОБА_26 (а.с.22) Згідно Ухвали районного суду у Цешині (Польща) від 05 квітня 2024 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_28 щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 ; тимчасово призупинено батьківські права ОСОБА_31 щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також судом ухвалено розмістити неповнолітніх у закладі опіки та виховання. (а.с.33 33 зв) Згідно Ухвали районного суду у Цешині (Польща) від 22 квітня 2024 року призначено законного опікуна для неповнолітніх ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_32 (а.с. 34 -34 зв) Згідно Ухвали районного суду у Цешині (Польща) від 12 червня 2024 року законному опікуну неповнолітніх ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_33 призначена винагорода за опіку над неповнолітніми (а.с.35- 35 зв) Згідно Ухвали районного суду у Цешині (Польща) від 03 грудня 2024 року на підставі заяви опікуна ОСОБА_32 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 застосовано забезпечувальний захід (а.с.36 36 зв) Рішенням Талалаївської селищної ради № 51 від 31 березня 2026 року затверджено висновок органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав (а.с.23) Згідно даного висновку орган опіки і піклування ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з дітьми не проживає, не займається їх виконанням, не піклується про стан здоров`я. Залишила дітей у Республіці Польща, де була обмежена у батьківських правах, а сама повернулась в Україну і не вирішує питання повернення дітей на проживання та виховання в сім`ю, орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав (а.с.24-25)

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягають наступні норми права. В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що між учасниками справи склались правовідносини з приводу батьківства і утримання дітей, які регулюються положеннями як Сімейного Кодексу України, так і інших нормативно правових актів.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту».

Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_4 вихованням та утриманням дітей не займається, залишила їх за кордоном, сама повернулась в Україну, де проживає вже декілька років, питанням повернення дітей на Україну не займається і сама не повертається до них, діти фактично залишились за кордоном самі, відповідні органи Республіки Польща опікуються ними, але для закріплення статусу дітей необхідно вирішити питання щодо батьківських прав відповідачки ОСОБА_4 , яка в даний час перебуває на території України, і яка вже фактично обмежена у батьківських правах відносно своїх неповнолітніх дітей рішенням суду Республіки Польща. Виконувати свої батьківські обов`язки відповідачка має можливість, вона працездатного віку, жодних обмежень не має за станом здоров`я, але не бажає повертати своїх дітей в Україну, хоча ніяких перешкод для цього не має, крім власного небажання це робити, не створила умов для повернення дітей додому.

Приписами ч. 1 статті 164 СК України регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Також суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

При розгляді даної справи суд керується також і практикою ЄСПЛ, який у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа «Хант проти України» від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Під час розгляду справи було встановлено, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей буде в інтересах дітей, так як в ході судового розгляду було встановлено, що мати не бажає виховувати та утримувати своїх дітей, таким чином позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідачки аліментів, суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище відповідачки, її відношення до дітей, законодавчий обов`язок утримувати дітей до повноліття, інші обставини справи та вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів її доходів щомісяця. Тому в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки аліментів на дітей. Що стосується стягувача аліментів, то оскільки на даний час державна установа чи опікун дітей не визначені та не являються стороною по справі, тому виникає необхідність визначення стягувачем у даному випадку позивача - орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради.

Частиною 5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Стаття 1 41 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи ту обставину, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судо1331 грн 20 коп за кожну позовну вимогу, на загальну суму 2662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 150, 164-166 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 4, 10, 12, 13, 58-60, 76-84, 89, 133, 141, 211, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженку с Займище Талалаївського району Чернігівської області батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки с Займище Талалаївського району Чернігівської області аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , в розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2026 року і до повноліття, на користь державної установи, де будуть перебувати діти, чи їх опікунів.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки с Займище Талалаївського району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники справи:

Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання- АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 )

Стягувач Орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, вул Центральна, 3 селище Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області (ЄДРПОУ 04412679)

Суддя Л.В.Тіщенко