Ухвала суду № 138617878, 29.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року місто Чернігів

Справа №6/2515/1306/2012

Провадження №6/751/424/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012 (а.с.64-69).

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові перебуває виконавче провадження №35318724 з примусового виконання виконавчого листа №6/2515/1306/2012. Зазначений виконавчий документ протягом тривалого часу є підставою для застосування арештів, обмежень та інших заходів примусового виконання. Первісним стягувачем за виконавчим листом було ПАТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Сенс Банк». При цьому зміна найменування юридичної особи не є процесуальною заміною сторони виконавчого провадження у випадку вибуття кредитора із матеріального правовідношення внаслідок відступлення права вимоги. Після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження як правонаступник. Разом із тим у задоволенні зазначеної заяви судом було відмовлено, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не набуло процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні № 35318724. За таких обставин вважає, що відсутня належним чином визначена процесуальна особа, на користь якої може здійснюватися примусове виконання виконавчого листа №6/2515/1306/2012. Крім того, відсутні належно підтверджені актуальні реквізити для перерахування стягнутих коштів. У зв`язку з цим подальше підтримання арештів та інших заходів примусового виконання втрачає свою правову мету, оскільки не забезпечує реального виконання судового рішення. Таким чином, подальше перебування виконавчого листа на виконанні за відсутності належним чином визначеного стягувача та актуальних реквізитів для виконання судового рішення не сприяє його виконанню, а натомість призводить до безпідставного та тривалого обмеження майнових прав заявника.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.07.2026 призначив справу до розгляду. Одночасно залучив до участі у розгляді справи як заінтересовану особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Також відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012 у межах виконавчого провадження №35318724, заборону органу державної виконавчої служби вчиняти нові виконавчі дії за вказаним виконавчим листом, витребування доказів.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.07.2026 відмовив заявнику у витребуванні доказів та письмових пояснень учасників справи.

У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Заявник надіслав додаткові пояснення, у яких просить проводити розгляд справи за його відсутності. Також, вказав, що ухвала суду від 16.07.2026 щодо залучення до участі у справі, як заінтересовану особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не містить конкретного визначення, яким чином рішення за заявою у порядку статті 432 ЦПК України може впливати на права або обов`язки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки наявним належним доказом підтверджено відсутність такого права або обов`язку, у якому процесуальному статусі товариство перебуває щодо виконавчого листа №6/2515/1306/2012 та ВП № 35318724. Вказує, що предметом поданої заяви є встановлення того, чи існує належний, повний, безперервний та перевірений документальний і процесуальний фундамент для подальшого виконання виконавчого листа №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012 у межах ВП № 35318724. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2025 у справі № 6/2515/1306/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2025 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у ВП № 35318724 відмовлено. Якщо заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надасть відповідні докази оплати за договором факторингу це не встановить його правонаступництво, воно не набуде статусу стягувача, не відбудеться фактичної заміни сторони виконавчого провадження, не надасть права вимагати примусового виконання виконавчого листа.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, клопотань про відкладення справи, будь-яких пояснень та доказів не надходило. Від представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.12.2010, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2012, Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчий лист №6/2515/1306/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №600000144 від 09.06.2008 у сумі 23 973,12 грн та витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн (т.1 а.с.1).

Згідно інформації Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 01.07.2026, на підставі заяви стягувача ПАТ «Альфа-Банк» 25.07.2012 державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові відкрито виконавче провадження №33593134 з примусового виконання виконавчого листа №6/2515/1306/2012. 31.10.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із направленням виконавчого документа за належністю до Славутицького відділу державної виконавчої служби, для здійснення подальшого стягнення. 21.12.2012 Славутицьким відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі відкрито виконавче провадження №35318724, в межах якого звернуто стягнення на заробітну плату боржника. Надалі, матеріали вказаного виконавчого провадження були передані до Новозаводського відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, у звязку з чим 30.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №35318724 до виконання. Станом на 01.07.2026 матеріали виконавчого провадження №33593134 знищені за закінченням строку зберігання, у матеріалах виконавчого провадження №35318724 відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження №33593134. Наразі у державного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №35318724 (т.2 а.с.24-26).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2016 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Компанія з управління активам «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (т.1 а.с.3-4).

Згідно листа від 30.10.2023 Акціонерне товариство «Сенс Банк» повідомило, що кредит №600000144 продано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», рахунок АТ «Сенс Банк» закрито (т.2 а.с.27).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа №6-1306/12 від 17.04.2012 (т.1 а.с.141-146).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2025 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2025 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,відкритому на підставі виконавчого документа №6-1306/12 від 17.04.2012 (т.1 а.с.258-264).

23.01.2026 постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України змінено назву сторони виконавчого провадження №35318724, з Акціонерне товариство «Альфа - Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (т.2 а.с.34).

У межах виконавчого провадження №35318724 постановою від 07.02.2023 накладено арешт на грошові кошти боржника (т.2 а.с.34зв).

Відповідно копії виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-1306/12, виданого 17.04.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №600000144 від 09.06.2008 загалом у розмірі 23 973,12 грн та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн, міститься відмітка державного виконавця «п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 31.09.2012» (т.2 а.с.101).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань перед кредитором, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним чи іншою особою було виконано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.12.2010 у повному обсязі, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Отже, предметом перевірки під час розгляду такої заяви є наявність обставин, які свідчать про відсутність у боржника обов`язку, встановленого судовим рішенням, або про помилкову видачу виконавчого документа. Натомість питання, пов`язані зі здійсненням виконавчого провадження, у тому числі відсутності у матеріалах виконавчого провадження заяви стягувача, визначенням належного стягувача, заміни сторони виконавчого провадження, а також правомірністю дій чи бездіяльності державного виконавця не є предметом розгляду в порядку статті 432 ЦПК України. Такі дії підлягають розгляду у порядку розділу VII ЦПК України.

Посилання заявника на те, що ухвалою суду було відмовлено у заміні стягувача його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не свідчить про припинення обов`язку боржника, встановленого рішенням суду. Відмова у процесуальному правонаступництві не скасовує рішення суду, не припиняє зобов`язання боржника та не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так само доводи ОСОБА_1 щодо відсутності належним чином визначеного стягувача, відсутності актуальних реквізитів для перерахування коштів чи недоцільності подальшого здійснення виконавчого провадження стосуються порядку виконання рішення суду та діяльності органу державної виконавчої служби. Такі обставини самі по собі не свідчать про припинення обов`язку боржника, не підтверджують помилковість видачі виконавчого листа та не належать до підстав, визначених статтею 432 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення суду виконано в повному обсязі, обов`язок боржника припинився на підставах, передбачених законом, або що виконавчий лист був виданий помилково.

Також суд не бере до уваги доводи заявника, викладені у додаткових письмових поясненнях, щодо безпідставності залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як заінтересованої особи. Зазначені доводи фактично зводяться до незгоди заявника з ухвалою суду від 16.07.2026 про відкриття провадження та визначення складу учасників справи, тоді як предметом розгляду у даній справі є виключно питання наявності чи відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 432 ЦПК України. Сам по собі процесуальний статус особи, залученої до участі у справі, не впливає на вирішення зазначеного питання та не є обставиною, яка підлягає встановленню при розгляді цієї заяви.

Крім письмових доказів, судом досліджено наданий заявником аудіозапис розмови між ним та заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Шелупенком В.В., під час якої заявник звертався із запитаннями щодо подальшого виконання виконавчого провадження, наявності нового стягувача, його реквізитів та порядку виконання виконавчого листа.

Водночас зміст аудіозапису не підтверджує припинення обов`язку боржника, помилкової видачі виконавчого листа чи інших обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відтак зазначений доказ не впливає на висновки суду щодо вирішення заяви по суті.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012 таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2026.

Суддя Н. В. Маслюк