Постанова № 138617226, 30.07.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1130/26

Провадження № 3/499/378/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області від Головного управління державної податкової служби в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2026 року № 101/15-32-07-09-12).

Так, ОСОБА_1 , будучи директором КП Великобуялицької сільської ради «Сервіс», вчинив правопорушення: завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток станом на 31.12.2023 року у сумі 917 636 грн;- заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 76 675 грн, у тому числі по періодах: 2021 рік, 2022 рік; не надано до податкового органу, у встановлений Податковим кодексом України строк, податкову звітність з податку на прибуток за 2025 рік, 2026 рік, фінансову звітність малого підприємства, яка включає баланс форми № 1-м та звіт про фінансові результати форми № 2-м за звітні (податкові) періоди 2024, 2025, 2026 рік; заниження податкових зобов`язань на суму 708 883 грн, факт відсутності реєстрації в СРПН податкових накладних за операціями з поставки товарів, що оподатковуються ПДВ за ставкою 20%, обсягом поставки 8 310 985 грн та ПДВ у сумі 1 662 197 грн; не надано до податкового органу, у встановлений ПКУ строк, податкову звітність з податку на додану вартість за періоди квітень 2024 року, червень 2024 року, липень 2024 року, серпень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 року, квітень 2025 року, травень 2025 року, червень 2025 року, липень 2025 року, серпень 2025 року, вересень 2025 року, жовтень 2025 року, листопад 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року, березень 2026 року, квітень 2026 року, травень 2026 року, ненадання контролюючим органам оригіналів документів при здійсненні податкового контролю, внаслідок неподання та подання Розрахунків з порушенням встановлених строків за II квартал 2024 року, січень 2025 - лютий 2025 року встановлено нарахування, але несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період у сумі 241 750,01 грн., не подано 5 повідомлень (форма № 20-ОПП) про вищезазначені об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність на підставі акту перевірки від 08.07.2026 року № 33860/15-32-07-09-03, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будучи повідомленим про розгляд справи в суді, заяв та клопотань не подавав, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підставі акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2026 року № 101/15-32-07-09-12; актом перевірки від 08.07.2026 року № 33860/15-32-07-09-03 та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок по КБК 21081100 «Адмін. штраф та інші санкції»; № рахунку: UA698999980313010106000015674; Отримувач: ГУК в Од.обл./смт Іванівс.р-н/ 21081100; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37607526). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ