Ухвала суду № 138617077, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/16749/26

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2026 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61013, код ЄДРПОУ38631015) третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправними, скасування наказу та поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати наказ Головного Управління ДСНС України у Харківської області від 08 липня 2024 року № 338 про звільнення із служби за підпунктом 6 пункту 176 (в зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2016 року № 593 ОСОБА_1 , капітаном служби цивільного захисту, начальника караулу 6 ДПРЧ 1 ДПРЗ та поновити на службі цивільного захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу надати до суду необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду

10.07.2026 року позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому позивач зазначив, що був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 28 червня 2024 року а, з 04 липня по 07 серпня 2024 року навчався за програмою базової загальновійськової підготовки за ВОС 100 (стрілець) з 11 серпня 2024 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 а, з 31 серпня 2024 року, він , майже постійно перебував в зоні бойових дій.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, відповідно до ч. 2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач перебував на лікарняному з 24.06.2024 року по 28.06.2024 року.

Згідно акту від 29.06.2024,який додано до матеріалів справи позивач не прибув до підрозділу.

Також як вбачається з довідки № 122 від 28.08.2024 року солдат ОСОБА_1 перебуває згідно Наказу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 11 серпня 2024 року по теперішній час.

Суд зауважує, що з оскаржуваного наказу позивач мав дізнатися про порушення свого права та, із застосуванням положень ч. 5 ст. 122 КАС України, граничний строк звернення позивача до суду сплинув 08 серпня 2024 року, проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся 17.06.2026, зі значним пропуском місячного строку звернення до суду.

Також суд зазначає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк.

Зокрема, суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що перебуваання на службі унеможливлювало звернення до суду із цим позовом у визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, строк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не був позбавлений права подати позовну заяву у письмовому вигляді, відправивши таку заяву засобами поштового зв`язку або безпосередньо до суду або через електронний суд.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що зазначені позивачем обставини про пропуск строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Оскільки судом визнано причини пропуску строку звернення до суду неповажними, то позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем у надісланій заяві не вказано причин поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.