Ухвала суду № 138616393, 29.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23702/25

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 29.01.2020 до 20.10.2020 у повному обсязі, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 29.01.2020 до 20.10.2020 у повному обсязі, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 27.02.2022 до 19.05.2023 у повному обсязі, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 27.02.2022 до 19.05.2023 у повному обсязі, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

Рішення суду набрало законної сили 17.12.2025.

15.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому представник просив:

- роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у адміністративній справі № 420/23702/25 щодо того, які саме суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 29.01.2020 до 20.10.2020 у повному обсязі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 27.02.2022 до 19.05.2023 у повному обсязі підлягають стягненню з Військової частини НОМЕР_1 (з зазначенням конкретних дат періоду розрахунку) на користь ОСОБА_1 , про що постановити ухвалу.

Подану заяву представник обґрунтовує тим, що у рішенні суду по вказаній справі не зазначено конкретних сум компенсації, які підлягають виплаті, а також періодів та дат, які мають включатися до розрахунку, що, на думку заявника, ускладнює виконання рішення суду з огляду на виникнення розбіжностей із позивачем щодо правильності проведеного відповідачем обчислення.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Так, суд зазначає, що рішенням суду у вказаній адміністративній справі встановлено право позивача на нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 29.01.2020 до 20.10.2020 у повному обсязі, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159, а також на нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших виплат за період з 27.02.2022 до 19.05.2023 у повному обсязі, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року № 159.

При цьому, суд зазначає, що вимога про стягнення конкретної грошової суми позивачем не заявлялася, а судом не встановлювалася та не обчислювалася арифметична сума компенсації, оскільки повноваження щодо обчислення та нарахування розміру компенсації законом покладено саме на боржника (суб`єкта владних повноважень), який володіє первинними фінансово-бухгалтерськими документами про нараховані та фактично виплачені суми грошового забезпечення.

Визначення конкретної суми компенсації під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення означало б фактичну зміну змісту самого рішення та перебрання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень щодо здійснення первинного бухгалтерського розрахунку, що прямо суперечить приписам частини 1 статті 254 КАС України.

Резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 є чіткою, логічною, містить повний та вичерпний перелік зобов`язальних дій, не містить суперечностей чи двозначних формулювань і є цілком зрозумілою для виконання.

Висловлені заявником сумніви та розбіжності між сторонами щодо правильного застосування індексів інфляції, обчислення місячних періодів невиплати та загального розміру підлягаючої виплаті компенсації за Порядком № 159 є фактично спором щодо належності, повноти та якості виконання вже ухваленого судового рішення.

Суд роз`яснює, що незгода однієї зі сторін із розміром виплачених на виконання рішення суду коштів або розбіжності у розрахунках між позивачем та відповідачем не свідчать про незрозумілість самого судового рішення, а є питанням оцінки стану його виконання, яке підлягає вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень (зокрема, в порядку статей 382, 383 КАС України), а не шляхом роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 420/23702/25 є зрозумілим, додаткового роз`яснення не потребує, а заява представника відповідача зводиться до вимоги змінити зміст рішення та викласти його в іншому порядку із зазначенням розрахункових сум, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО