Ухвала суду № 138615949, 29.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/12703/26

ун. № 759/19771/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 25 червня 2026 року адвокаткою Копєйчиковою-Бригінець К.І., до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 24.07.2026.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом позову є вимога про зняття арешту з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного 29 грудня 2015 року на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 28.12.2015; номер обтяження 12841332.

Зміст позовної заяви дозволяє виснувати, що до складу спадщини увійшли:

- 1/6 частка у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 - Бобровицького) району Чернігівської області, житловою площею 26,8 кв.м.;

- 1/21 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 33,30 кв.м.

Наведене дозволяє виснувати, що основна частина майна, на яке накладений арешт знаходиться не у Святошинському районі міста Києва, тому ця справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко