Ухвала суду № 138615699, 29.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9119/25

Провадження №: 2/755/9895/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у витребуванні доказів

"29" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданих в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

11 серпня 2025 року (вхід. № 46901, передано судді Хромовій О.О. 01 вересня 2025 року) відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, міститься клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у ТОВ «Євро-Реконструкція» оригінали бухгалтерських документів щодо формування сум заборгованості відповідачів та документи по сумах надходження оплати житлово-комунальних послуг з державного бюджету України за пільгою відповідачів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що на його вимогу ТОВ «Євро-Реконструкція» неодноразовому здійснювало перерахунок заборгованості за фактично неотримані відповідачем житлово-комунальні послуги. Такі дії ТОВ «Євро-Реконструкція» свідчать про маніпуляції та зловживання правами позивачем під час виставлення рахунків за спожиті послуги. Надані позивачем розрахунки заборгованості не відповідаю ні вимогам законодавства, ні нормам споживання та порушують права відповідача як споживача послуг.

21 серпня 2025 року (вхід. № 49230, передано судді Хромовій О.О. 01 вересня 2025 року) від представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - Серенкова Д.Ю., до суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , до якої, серед іншого, долучено такі документи: розрахунок заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по 28 лютого 2025 року, довідку про нарахування та сплату комунальних послуг наданих ТОВ «Євро-Реконструкція» за період з липня

2016 року по лютий 2025 року, та акти звірки по показникам індивідуального лічильника гарячого водопостачання.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів визначено у частині другій статті 84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у поданому клопотанні про витребування доказів відповідач ОСОБА_1 не зазначає вжиті ним заходи для отримання копій цих доказів. Також відповідач не зазначає причини неможливості самостійного отримання копій цих доказів, та необхідність витребування саме оригіналів таких документів, а не їх копій.

Суд враховує, що інформація, необхідність витребування якої відповідач ОСОБА_1 обгрунтовує в поданому клопотанні про витребування доказів, не є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана суб`єкту звернення, як споживачеві житлово-комунальних послуг.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданих в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова